Определение Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N Ма-0692/2021

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Аракеляна Лусварда Мнацакановича о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 19.1.2020 N1920-ПП, у с т а н о в и л:

Аракелян Л.М. обратился с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением затрагиваются его права в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010102:40.

В соответствии с приложением 2, 3, 4, 5 к указанному постановлению устройство остановочного пункта предусмотрено именно на указанному выше земельном участке, что ограничивает права собственности, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец также считает, что нарушен порядок принятия постановления в части проведения общественных слушаний.

Кроме того, изменения, внесенные постановлением Правительства Москвы от 09.11.2020 N1920-ПП внесло изменения в проект планировки территории, которая не находится в границах субъекта Российской Федерации.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность административного истца представить копию заявления и приложенных к нему документов прокурору.

Однако, к административному исковому заявлению копия административного искового заявления и документов к нему не приложены.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования.

Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ). В случае, когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

В этой связи, административному истцу суд предлагает уточнить исковые требования, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, административному истцу необходимо изложить какому закону противоречит каждый пункт оспариваемых положений и как нарушаются его права в оспариваемо части.

Руководствуясь статьями 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

Административное исковое заявление Аракеляна Лусварда Мнацакановича о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 19.1.2020 N1920-ПП оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 10 мая 2021 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева