Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1468/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ромашовой Ольги Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 14.10.2020, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17.12.2020, состоявшиеся в отношении Ромашовой Ольги Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 14.10.2020 Ромашова О.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17.12.2020 приведенное постановление изменено, постановлено местом совершения административного правонарушения считать дом N15 по улице Пионерской г.Усинска Республики Коми.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ромашова О.Ф. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ромашовой О.Ф. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 около 13 часов 00 в доме N15 по улице Пионерской г.Усинска Республики Коми Ромашова О.Ф. нанесла два удара руками в область правого запястья ФИО3, причинив телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

По данному факту 12.03.2020 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Усинску Республики Коми в отношении Ромашовой О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ромашовой О.Ф. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Ромашовой О.Ф. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении КМ N017573 от 12.03.2020 (л.д.2), заявлением ФИО3 от 17.10.2019 начальнику ОМВД РФ по г.Усинску Республики Коми о привлечении к ответственности неизвестной женщины, проживающей в "адрес" Республики Коми, которая 17.10.2019 около 13.30 нанесла два удара рукой по запястью руки (л.д.7), объяснениями потерпевшей ФИО3 от 17.10.2019 (л.д.8), объяснениями Ромашовой О.Ф. от 17.10.2019 (л.д.9), заключением эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N21/466-19/459-19 от 29.10.2019 (л.д.13) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Ромашовой О.Ф, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Ромашова О.Ф. ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не заявлено.

Вопреки доводам жалобы Ромашовой О.Ф. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N21/466-19/459-19 от 29.10.2019, полученного в рамках досудебного производства по уголовному делу, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос N 5), любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Указание в жалобе на то, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацам 2, 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела усматривается, что Ромашовой О.Ф. были разъяснены права, которыми она как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено ее подписями в соответствующей подписке (л.д.57). Ромашова О.Ф. была осведомлена об объеме своих прав и пользовалась ими в ходе производства по делу, в том числе давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства при рассмотрении дела оглашены и исследованы, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания (л.д.67-68).

Данных, указывающих на нарушение установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Ромашовой О.Ф. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Ромашовой О.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ромашовой О.Ф. пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 14.10.2020, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17.12.2020, состоявшиеся в отношении Ромашовой Ольги Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ромашовой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции