Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-1678/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шишкиной Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области N047/04/7.32.5-2687/2020 от 07.10.2020, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2020, состоявшиеся в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств г. Выборга" Шишкиной Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области N047/04/7.32.5-2687/2020 от 07.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2020, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств г. Выборга" (МБУДО "ДШИ г. Выборга") Шишкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шишкина Е.С. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шишкиной Е.С. к административной ответственности) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

В силу части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. П.Ф. Ладанова, д.1 директор МБУДО "ДШИ г. Выборга" Шишкина Е.С, являясь должностным лицом заказчика, нарушила срок (до 15.04.2020) оплаты оказанных услуг по договору теплоснабжения NТС0141/2020, заключенного 24.01.2020 между поставщиком АО "Выборгтеплоэнерго" и заказчиком МБУДО "ДШИ г. Выборга".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шишкиной Е.С. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что она не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные.

Деяние Шишкиной Е.С, на которую возложены обязанности по организации оплаты поставленного по контрактам товаров, оказанных услуг и допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Вопреки суждениям заявителя должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законность и обоснованность вынесенного врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области постановления в полном объеме проверено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Шишкиной Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области N047/04/7.32.5-2687/2020 от 07.10.2020, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2020, состоявшиеся в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств г. Выборга" Шишкиной Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишкиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции