Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1699/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Исаевой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 24.03.2020, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2020, состоявшиеся в отношении Исаевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 24.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2020, Исаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Исаева С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Исаевой С.В. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 45 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: наб. Макарова, у д. 12 Исаева С.В, управляя автомобилем BMW Х2, государственный регистрационный знак N, двигаясь по наб. Макарова от Биржевой линии к Среднему пр, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, после чего водитель оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункты 2.5, 2.6.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30.01.2020 сотрудником ГИБДД в отношении Исаевой С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе Исаевой С.В. о том, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы о причинении вреда потерпевшей ФИО3, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не влияет на наличие, либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на виновность Исаевой С.В. в его совершении.

Довод жалобы о нарушении права Исаевой С.В. на защиту мировым судьей опровергается материалами дела, заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Исаевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Исаевой С.В. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Исаевой С.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 24.03.2020, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2020, состоявшиеся в отношении Исаевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции