Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1801/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" Алиева Ф.Ш. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) N29/4-92-20-ППР/12-5590-И/21-86 от 15.09.2020, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.11.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 15.12.2020, состоявшиеся в отношении Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) N29/4-92-20-ППР/12-5590-И/21-86 от 15.09.2020 Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 15.12.2020, постановление должностного лица изменено, снижено административное наказание в виде штрафа до 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Алиев Ф.Ш. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильным применением норм материального права к рассматриваемым правоотношениям с учетом их специфики.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения нормативных требований охраны труда, а именно, в нарушение статьи 212 ТК РФ, пунктов 2.1.1, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций: не проведен первичный инструктаж на рабочем месте с осужденным Зуевым К.В. (привлечен к труду с 02.10.2019 на основании приказа начальника учреждения от 07.10.2019 N 87-ос, приступил к самостоятельной работе - 04.10.2019) в качестве подсобного рабочего цеха трудовой адаптации осужденных ИК-12; не проведен первичный инструктаж на рабочем месте с осужденным ФИО5 (привлечен к труду с 07.11.2019 на основании приказа начальника учреждения от 07.11.2019 N 98-ос); а также с осужденным ФИО6, ФИО7 (привлечены к труду и приступили к работе с 03.12.2019, приказ начальника учреждения от 03.12.2019 N 112-ос), ФИО8 (приступил к работе с 06.12.2019, приказ от 05.12.2019 N113-ос); с осужденным ФИО9, привлеченным к труду с 24.09.2019, первичный на рабочем места инструктаж проведен 02.10.2019.

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения 28.08.2020 дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения учреждения постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) N29/4-92-20-ППР/12-5590-И/21-86 от 15.09.2020, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.11.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 15.12.2020, состоявшиеся в отношении Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" Алиева Ф.Ш. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции