Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-216/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-216/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Палачева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения на территории Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2020 г., решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 июня 2020 г. и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 г., вынесенные в отношении Палачева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения на территории Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 июня 2020 г. и решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 г, Палачев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Палачев С.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (части 1, 2 статьи 22 Закона N 33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Нижнепечорский", утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа N 391-п от 20 октября 2014 г, установлено, что Государственный природный заказник регионального значения "Нижнепечорский" является территорией, имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов и их компонентов. Заказник образован с целью сохранения и восстановления природных комплексов, ландшафтов и их компонентов.

Пунктом 8 Раздела II Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Нижнепечорский", утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа N 391-п от 20 октября 2014 г, установлено, что на территории заказника запрещается деятельность, если она противоречит целям его создания или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе строительство зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Департамента природных ресурсов и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2020 г. в рамках проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением гражданами режима охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения и соблюдением гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира, 4 февраля 2020 г. в 14 часов 40 минут, в районе "Болтин Шар", в 30 метрах от береговой линии, в точке с географическими координатами "данные изъяты" на территории государственного природного заказника регионального значения "Нижнепечорский" участок N 2 "Нижнепечорская пойма" было обнаружено строение, которое разместил на указанном месте Палачев С.Н.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Палачева С.Н. к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Палачевым С.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Палачева С.Н. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Палачева С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Палачева С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Палачеву С.Н. в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения на территории Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2020 г, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 июня 2020 г. и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 г, вынесенные в отношении Палачева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Палачева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции