Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-277/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-277/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Калугиной Ирины Тойвовны на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Калугиной Ирины Тойвовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 г, Калугина И.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2536, 81 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Калугина И.Т. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, невсестороннее, неполное и необъективное рассмотрение.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что настоящей главой определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 в 17 часов 00 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 200-й км автодороги "Скандинавия", 60 км от города Выборга, трасса Е-18, по въезду в Российскую Федерацию из Финляндской Республики прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки "Мерседес-Бенц V 250", регистрационный номер N, под управлением гражданина РФ ФИО3

В вышеуказанном транспортном средстве в качестве пассажира следовала гражданка РФ Калугина И.Т.

Во время прохождения таможенного контроля Калугина И.Т, ФИО3 пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подали, о перемещении товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявили, каких-либо товаров таможенному органу не представили.

В ходе устного опроса, проведенного в соответствии со статьей 339 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Калугина И.Т, ФИО3 заявили, что товаров, подлежащих таможенному декларированию, они не перемещают.

При проведении таможенного осмотра на основании статьи 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в т/с марки "Мерседес-Бенц V250", peг. N N, перемещается товар ? телевизор, торговой марки "Sony", 1 шт.

Согласно объяснению Калугиной И.Т, полученному в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, следуя в качестве пассажира в т/с марки "Мерседес-Бенц V 250" в Финляндии, в магазине Веркокаупа в г. Хельсинки, она приобрела телевизор "Sony 55-KD8096 55", весом 24 кг, стоимостью 483 евро. Телевизор приобретен для внука, в новую квартиру. Чек прилагает. Ранее товар аналогичный ввозила, когда и в каком количестве не помнит (объяснение Калугиной И.Т. от 13.03.2020).

В ходе таможенного контроля Калугиной И.Т. был представлен кассовый чек от 13.03.2020 N 69208457 на сумму 483, 79 евро.

Согласно объяснению ФИО4, полученному в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, управляя т/с марки "Мерседес-Бенц V 250" peг. N N он следовал из Финляндии в Российскую Федерацию. Товаров, подлежащих декларированию, не имеет. К товару, перемещаемому Калугиной И.Т, отношения не имеет (объяснение ФИО3 от 13.03.2020).

Согласно распечатке журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами, за период с 16.12.2017 по 29.11.2019 Калугина И.Т. неоднократно пересекала границу Российской Федерации. За указанный период Калугиной И.Т. осуществлен въезд из Финляндии в Российскую Федерации на т/с (класс минивэн) марки "Мерседес-Бенц V 250" peг. N N - 11 раз, 13.03.2020 осуществлен въезд - 12 раз. За указанный период из Финляндии в Российскую Федерацию Калугиной И.Т. помимо прочего товара (автопокрышки, холодильник, пылесосы и др.) ввезено 6 телевизоров, 13.03.2020 ввезен 7-й телевизор.

Объяснения по фактам ввоза Калугиной И.Т. 16.12.2017 телевизора Procaster LE 48F449, минибара DOMETIC и 22.12.2017 телевизора Procaster 55UNB800H, акустической колонки Bose Sounndtouch 300 ? на таможенных постах отсутствуют.

Согласно полученным с таможенных постов МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка объяснениям Калугиной И.Т.:

- от 18.05.2018, телевизор Sony KD75XF8596, стоимостью 1612, 82 евро, ввезен для личного пользования, ранее данный (аналогичный) товар не ввозила, на товар была подана пассажирская таможенная декларация;

- от 12.04.2019, телевизор Philips 55 PUS7503 55 ввезен для личного пользования, ранее аналогичный товар не ввозила;

- от 17.05.2019, телевизор Sony KD 55XF8096, стоимостью 524, 11 евро, ввезен для личного пользования, из-за отсутствия денежных средств для уплаты таможенных платежей, по заявлению о реэкспорте, был вывезен обратно в Финляндию. Ранее согласно объяснению Калугиной И.Т. она ввозила товары 2 раза в мае 2018 и в апреле 2019 года;

- от 29.11.2019, телевизор Philips 58 PUS7304 ввезен для личного пользования Калугиной И.Т, ввезла себе домой, ранее аналогичный товар не ввозила.

С учетом анализа вышеуказанных сведений, Калугиной И.Т. ввозились телевизоры с размерами экранов 75, 58, 55, 48 дюймов. В объяснениях от 18.05.2018, 12.04.2019, 29.11.2019 Калугина И.Т. указала, что ранее ею аналогичный товар не ввозился, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, количественные, качественные характеристики товара с учетом его однородности свидетельствуют о том, что ввезенный 13.03.2020 Калугиной И.Т. товар не предназначен для личного использования.

Ввозимый Калугиной И.Т. товар в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза был признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования (Решение о неотнесении товаров к товаром для личного пользования от 13.03.2020 N 10206040/130320/0031).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 10.04.2020 N рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 13.03.2020 составила 58 843, 33 руб.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости N 16-22/0481 от 08.05.2020 стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 46 902, 82 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Калугину И.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 84, 104, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к обоснованному выводу о недекларировании последней при установленных по делу обстоятельствах товара, подлежащего таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Калугиной И.Т. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Калугиной И.Т. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Калугиной И.Т. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Калугиной Ирины Тойвовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калугиной Ирины Тойвовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции