Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-331/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-331/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. на вступившие в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Белевич Зои Васильевны, установил:

постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года, Белевич З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 050, 85 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 года постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни от 12 ноября 2019 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Калининградской областной таможни Валентинович Е.М. просит отменить решение судьи Калининградского областного суда в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Белевич З.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем начальника Калининградской областной таможни Валентиновичем Е.М. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения Белевич З.В. к ответственности послужил выявленный таможенным органом по итогам проведенного таможенного осмотра факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

10 сентября 2019 г. в 11 час. 55 мин. гражданка России Белевич Зоя Васильевна на автомобиле марки "Дайхатсу", государственный регистрационный номер N, следуя в качестве водителя из Республики Польша в РФ, прибыла в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново (238450, Калининградская область, Багратионовский район, г. Мамоново, автомобильная дорога Калининград-Мамоново км 50, 6). Пассажирскую таможенную декларацию Белевич Зоя Васильевна не подавала.

В ходе таможенного контроля, при таможенном осмотре товаров (акт таможенного осмотра (далее - АТО) N N) с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса было установлено, что в транспортном средстве находится товар, который предположительно, превышает нормы ввоза на территорию ЕАЭС без уплаты налогов и пошлин.

В дальнейшем при таможенном досмотре товаров, находящихся в транспортном средстве, на котором следовала Белевич З.В, (АТД N N), было установлено, что в салоне и в багажном отделении автомобиля в пяти дорожных сумках находились ввезенные и незадекларированные в установленном порядке гр. Белевич З.В, товары:

Масло сливочное "Maslo Oselkowe" 500 гр. - 20 (двадцать) упаковок, весом брутто - 10, 10 кг;

Молоко "Mleko 1ЖТ" - 3, 2% - 1л - 7 (семь) тетрапакетов - весом брутто - 7, 45 кг;

Сыр "Gouda" - 500 гр. 8 (восемь) упаковок, весом брутто - 4, 15 кг;

Сыр "Morski" - 500 rp. 8 (восемь) упаковок, весом брутто - 4, 15 кг;

Сыр "Gouda" - 400 гр. 4 (четыре) упаковки, весом бругго - 1, 60 кг;

Сыр "Sokol" - 500 гр. 4 (четыре) упаковки, весом бру гго - 2, 10 кг;

Сыр "Tylzycki" - 500 гр. 5 (пять) упаковки, весом брутто - 2, 55 кг;

Сыр "Edamski- Sokol" - 500 ip. 2 (две) упаковки, весом брутто - 1, 05 кг;

Сыр "Camambcrt" - 120 гр. 15 (пятнадцать) упаковок, весом брутто - 1, 90 кг

Сыр "Mozzarella" - 125 гр. 9 (девять) упаковок, весом бругго - 2, 00 кг;

Сыр "Vitello" - 1, 00 кг, 6 (шесть) пластиковых банок, весом бругго - 6, 35 кг;

Сыр "Vitello" - 400 гр, 6 (шесть) пластиковых банок, весом брутто -

2, 55 кг;

Сыр "Tutti" - 600 гр, 3 (три) пластиковых банки, весом бругго - 1, 90 кг;

Творог "Twarog naturalny" - 275 гр, 24 (двадцать четыре) упаковки, весом брутто -6, 80 кг;

Сосиски "Parowki Wedzone z Kurczat" 1, 0 кг - 3 (три) упаковки, вес брутто - 3, 15 ki-

IO. Сосиски "Parowki Wieprzowe" 750 ip - 8 (восемь) упаковок, вес брутто - 6, 20 кг;

Колбаса "Kielbasa Podwawelska" - 8 (восемь) упаковок, вес брутто - 4, 20 кг;

Колбаса "Salami Premium" 250 гр - 6 (шесть) упаковок, вес бругго -1, 60 кг;

Паштет "Pasztetowa Drobiowa" ЗООгр - 11 (одиннадцать) упаковок, вес брутто - 3, 45 кг;

Паштет "Pasztetowa Lux" 200 гр - 17 (семнадцать) упаковок, вес брутто

- 3, 70 кг;

Ветчина "Szynka z Indyka" 579 гр - 4 (четыре) упаковки, вес брутто - 2, 30 кг-

Колбаса "Salami Wyborne" 500 гр - 4 (четыре) упаковки, вес брутто - 2, 10 кг.

Общий вес брутто всех товаров - 81, 35 кг.

Все товары, согласно маркировке, нанесенной производителем - производства Республики Польша. Ветеринарный сертификат на перемещаемую продукцию у Белевич З.В. отсутствовал.

10.09.2019 усматривая в действиях гражданки Белевич З.В. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни в отношении гражданки России Белевич З.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10012000- 2354/2019.

Путем составления уведомления об отнесении перемещаемых физическими лицами товаров к товарам не для личного пользования, 10.09.2019 вышеуказанные товары, выявленные в ходе таможенного досмотра, были отнесены по предназначению к товарам не для личного пользования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения - продукция животного происхождения общим весом брутто - 81, 35 кг, изъят 10.09.2019 актом (протоколом) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N N и 11.09.2019 уничтожен (акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции N N).

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пп. 45 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, а в части не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товаров в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На основании пп.2 п.3 ст.256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в ст.256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, определяются Комиссией.

В соответствии с Уведомлением от 10.09.2019 товары, выявленные у гр. Белевич З.В. отнесены по предназначению к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

На основании ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенные процедуры.

Согласно п.3, 4 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной либо в письменной форме.

Согласно пп. 7 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируются товары.

Форма и порядок заполнения декларации на товары установлена п. 1 ст.105 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, лицом, у которого возникла обязанность по таможенному декларированию товара, является гражданин России Белевич З.В.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи, а также выполнить иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Указанные требования не были соблюдены гражданкой Белевич З.В, которая обязана была письменно заявить таможенному органу по установленной форме таможенной декларации сведения о перемещаемых ею товарах.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень, Приложение N1), утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Приложение N 2), утверждены Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единые требования, Приложение N4).

Товар - продукция животного происхождения, ввозимый на таможенную территорию союза гр. Белевич З.В, входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Согласно п.1.4 "Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза", требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения, в том числе гражданами.

Согласно п.6.1 "Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на

таможенной территории таможенного союза" ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар.

Согласно п.10.1 "Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза", в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Разрешение и ветеринарный сертификат страны отправления товара у гр. Белевич З.В. не имелись.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Гражданка Белевич З.В. в данной ситуации имела возможность предотвратить совершение правонарушения (перед ввозом товаров на территорию Союза предварительно узнать порядок их ввоза), чего сделано не было. Следовательно, Белевич З.В. не было принято всех достаточных и зависящих от неё мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению гражданкой Белевич З.В. обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, установлено не было.

При рассмотрении настоящего дела заместитель начальника Калининградской областной таможни, с постановлением которого согласился судья Багратионовского районного суда Калининградской области, пришел к выводу о совершении Белевич З.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеприведенные акты, судья Калининградского областного суда указал, что поскольку товар, перемещаемый Белевич З.В, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию в связи с запретом на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются, помимо иных, страны Европейского союза, он не подлежит помещению под таможенную процедуру в целях использования на территории Российской Федерации и за ее пределами. При таких обстоятельствах, Белевич З.В. допущено несоблюдение установленных нормативно правовыми актами РФ запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, за что Белевич З.В. привлечена к административной ответственности, при этом дополнительной квалификации деяния по части 1 статьи 16.2 КоАП Ф не требуется.

С данным выводом судьи областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, выводы решения судьи областного суда о запрещении перемещаемого Белевич З.В. товара к ввозу в Российскую Федерацию не мотивированы ссылками на конкретные положения закона, содержащие данный запрет.

Кроме того, судьей не приведено и не исследовано постановление о привлечении Белевич З.В. к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каковое в материалах настоящего дела не представлено.

Следует также отметить, что на основании п.1 ст.1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за её пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за её пределами.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пп. 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАСЭ).

На основании ст.104 ТК ЕАСЭ товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенные процедуры.

Согласно пп.35 п.1 статьи 2 ТК ЕАЭС - таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таким образом, декларирование товаров - это заявление в установленной форме сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о применении мер тарифного и нетарифного регулирования в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной либо в письменной форме.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируются товары.

Форма и порядок заполнения декларации на товары установлена п. 1 ст.105 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи, а также выполнить иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

На основании ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Системное толкование вышеприведенных положений закона свидетельствует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному декларированию. При любой транспортировке грузов через государственную границу необходимо их таможенное декларирование.

Таможенное декларирование товаров заключается в предоставлении декларантом всех сведений о товарах, что необходимо таможенному органу для установления товаров, их идентификации, определения наличия или отсутствия запретов, или ограничений на ввоз товаров, определения таможенной процедуры, в которой подлежит декларировать перемещаемые товары.

Однако оценка вышеуказанным положениям закона, приведенным в постановлении должностного лица, в ходе рассмотрения дела судьей Калининградского областного суда не дана, в связи с чем выводы решения о том, что товары, перемещаемые гр. Белевич З.В. не подлежат помещению под таможенную процедуру в целях использования на территории Российской Федерации, в связи с действующими запретами и ограничениями на ввоз мясомолочной продукции, что освобождает гр. Белевич З.В. от обязанности декларирования перемещаемых товаров, являются преждевременными, сделанными без исследования доводов таможенного органа о целях таможенного декларирования.

Таким образом, суждение судьи областного суда об отсутствии в деянии Белевич З.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей областного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 года, состоявшееся в отношении Белевич Зои Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Белевич З.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, жалоба Белевич З.В. на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни от 12 ноября 2019 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 года, состоявшееся в отношении Белевич Зои Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Белевич З.В. на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни от 12 ноября 2019 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года возвратить в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова