Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5786/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Чувикова Юрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июля 2020 г., вынесенные в отношении Чувикова Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июля 2020 г, Чувиков Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чувиков Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обжалуемыми судебными актами установлено, что 10 февраля 2020 г, около 13 час. 30 мин, находясь напротив гаража N19 гаражного блока N 3А. в ГСК "Якорь", расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Первомайская, д.38А, Чувиков Ю.И. в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, нанес один удар деревянной палкой по левой стороне крыши автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, чем причинил ущерб последнему, который не является для ФИО4 значительным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Чувикова Ю.И. и послужили основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное повреждение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Чувиковым Ю.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чувикова Ю.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Чувикова Ю.И. к административной ответственности соблюдены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июля 2020 г, вынесенные в отношении Чувикова Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чувикова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции