Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-10415/2020[77-253/2021-(77-1753/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Кувановой Ю.А, Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления прокурора Березун С.В. по доводам кассационного представления, осужденного Дудинского Е.Э. и адвоката Новикова Г.Н, поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года

Дудинский Евгений Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

04.07.2019 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2020 и 12.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц и 2 месяца соответственно, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 3 ноября 2020 года.

Дудинский Е.Э. признан виновным в незаконном приобретении и ношении боеприпасов. Преступление пресечено 13 мая 2020 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, исключить из осуждения Дудинского Е.Э. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение боеприпасов" и смягчить размер наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в связи с тем, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УК РФ, п.1 ст.307 УПК РФ, в описании преступного деяния отсутствуют обстоятельства незаконного приобретения Дудинским Е.Э. боеприпасов с указанием времени, места и способа его совершения, что препятствует определению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.78 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона допущены.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в ч.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Уголовное дело в отношении Дудинского Е.Э. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дудинский Е.Э. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора.

Рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с предьявленным обвинением, при описании преступных действий осужденного суд указал, что Дудинский Е.Э. незаконно приобрел путем присвоения найденного 19 патронов которые незаконно носил при себе в кармане куртки до задержания сотрудниками полиции 13.05.2020 в 13 часов 35 минут.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Дудинским Е.Э. боеприпасов, а именно: время, место и способ.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Установление даты необходимо, в том числе, для решения вопроса о применении сроков давности уголовного преследования за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Дудинского Е.Э. подлежит исключению из осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение боеприпасов.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года в отношении Дудинского Евгения Эдуардовича изменить:

исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ указание на незаконное приобретение боеприпасов

смягчить наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи