Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1121/2021[77-620/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хомутских Д.А. на приговор Московского районного суда Калининграда от 25 ноября 2019 года в отношении Хомутских Д.А.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Хомутских Д.А. и действующего в его защиту адвоката Кулевской Л.Г, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда Калининграда от 25 ноября 2019 года

Хомутских Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.04.2004 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 06.09.2010 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, п. "а" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 30.04.2015 года по отбытия наказания, осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2019 года по 24.11.2019 года, с 25.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 6 декабря 2019 года.

Хомутских Д.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за совершение кражи, "данные изъяты" хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Хомутских Д.А. выражает несогласие с приговором суда как с незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке, не принял во внимание нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного следствия. Ссылается на наличие в материалах дела неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; проведение расследования по материалам прекращенного по реабилитирующим основаниям дела, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела.

Также указывает, что органы предварительного следствия не располагали сведениями о причастности Хомутских Д.А. к краже, до его обращения с явкой с повинной.

Полагает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил ст.64 УК РФ, не признал исключительными обстоятельствами явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Также указывает, что его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он применил насилие в отношении потерпевшего ФИО1 не с целью хищения имущества потерпевшего, а в связи с его противоправным поведением, умысел на хищение имущества ФИО1 возник после применения в отношении последнего насилия.

Просит приговор в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ отменить, квалифицировать его действия по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Московского района Калининграда Демина О.Я. просит приговор в отношении Хомутских Д.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Хомутских Д.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Хомутских Д.А. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Хомутских Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Хомутских Д.А. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с особенностями процедуры судопроизводства по данному уголовному делу уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности ставить под сомнение фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, устанавливая пределы для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неверной квалификации действий по ч.2 ст.162 УК РФ и необходимости квалифицировать действия Хомутских Д.А. по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что насилие осужденный применил к потерпевшему не с целью хищения его имущества, а из личных неприязненных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об оспаривании предъявленного обвинения, с которым Хомутских Д.А. согласился, и фактических обстоятельств совершения преступления, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе о необходимости квалификации действий по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступало.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Хомутских Д.А. по ч.2 ст.162 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Согласно постановлению от 17.09.2019 года уголовное дело прекращено в части, действия Хомутских Д.А. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (том N1, л.д.210-211).

Наказание Хомутских Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Хомутских Д.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Хомутских Д.А. наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначенное Хомутских Д.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хомутских Д.А. на приговор Московского районного суда Калининграда от 25 ноября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи