Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1276/2021[77-646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М. и Телятниковой И.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным К.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражения частного обвинителя Лаптевой С.В, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 августа 2020 года

Лаптев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Лаптев В.Н. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Лаптевой С.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 6 января 2020 года в районе "адрес" в г. Петрозаводске Республики Карелия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование кассационной жалобы полагает необоснованно отвергнутой версию стороны защиты о получении ФИО7 телесных повреждений в результате падения с высоты своего роста, что подтверждается показаниями последней, в которых она указывает на отсутствие у Лаптева В.Н. прямого умысла на причинение ей телесных повреждений.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции фактически оставлены без рассмотрения доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель ФИО7 полагает, что вина Лаптева В.Н. в установленном судом объеме была полностью доказана, а наказание назначено в соответствии с законом. Указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Лаптева В.Н. в причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшей ФИО7; показания свидетелей ФИО8, ФИО9; заявление ФИО10, экспертное заключение, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные выводы мотивированы.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лаптева В.Н, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Лаптева В.Н. обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лаптева В.Н. фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Подробно изложенная осужденным Лаптевым В.Н. в кассационной жалобе версия о том, что телесные повреждения потерпевшей ФИО7 были получены ею в результате падения с высоты собственного роста, являлась предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнута. Анализ фактических обстоятельств, установленных судом и выводы к которым пришел суд, основаны на материалах дела и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Лаптева В.Н.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Лаптева В.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Несмотря на занятую осужденным Лаптевым В.Н. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Лаптева В.Н. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Лаптеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Лаптеву В.Н. положений ст. 64 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Лаптеву В.Н. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественному положению и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе осужденным Лаптевым В.Н. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка N 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 августа 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лаптева В.Н. на приговор мировогосудьи судебного участка N 10 города Петрозаводска Республики Карелия от12 августа 2020 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи