Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1301/2021[77-703/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Широкова А.М, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шустова А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступления осужденного Шустова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы, предлагавшей оставить её без удовлетворения, а судебные решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2020 года

Шустов Анатолий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 177 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Шустова А.А. под стражей в период с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2020 года оставлен без изменения.

Шустов А.А. признан виновным и осужден за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (2 преступления в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО13);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО9);

- злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта (в отношении потерпевшей ФИО12).

Преступления совершены в период с декабря 2014 года по июль 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шустов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела; оспаривает свою виновность в преступлениях, за которые он осужден; ссылается на то, что между ним и потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения; денежные средства ФИО23 он полностью возвратил, о чем имеются свидетельские показания, расписка отсутствует в связи с болезненным состоянием Кирушева на момент возвращения денег; полученные денежные средства от продажи автомобиля он передал ФИО24 в счет погашения долга; ссылается на показания свидетеля ФИО25, ФИО26, оспаривает оценку показаний свидетеля ФИО27, потерпевшей ФИО28; указывает, что мошеннических действий по отношению к ФИО29 не совершал, что следует из показаний самого ФИО30, данных им в ходе очной ставки; оспаривает квалификацию, считает, что в отношении ФИО31 имела место растрата; по преступлению в отношении ФИО32 отсутствуют доказательства, не имеется каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ее обмане; в 2017 году с ним проводилось исследование с использование полиграфа, по результатам которого установлена непричастность Шутова к денежным средствам ФИО33, имел место отказ в возбуждении уголовного дела; денежные средства ФИО34 он вернул в период с 2011 по 2013 годы, по 2010 году ссылается на сложную экономическую ситуацию и наличие материалов по данному факту, по которым имели место отказы в возбуждении уголовного дела; судом не установлены способы хищения по мошенничествам; судом нарушен принцип презумпции невиновности, имеющиеся по делу сомнения в его виновности, истолкованы против него; обращает внимание на то, что в судебном заседании не оглашались показания ФИО35, которые впоследствии были положены в основу приговора; оспаривает мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие;

полагает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению в отношении ФИО36, по всем преступлениям имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ; просит состоявшиеся судебные решения отменить, оправдать его по преступлениям в отношении ФИО37, ФИО38, ФИО39, его действия в отношении ФИО40 квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Байкин Я.М, потерпевшие ФИО10, ФИО12, ФИО13 опровергают доводы жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора и апелляционного определение, просят оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Шустова А.А, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений и назначения уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Шустов А.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Утверждения в жалобе осужденного о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения им преступлений, о наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Шустова А.А. в совершении мошенничеств и уклонения от погашения кредиторской задолженности, а также квалификация его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, непосредственно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает своё несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шустова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Что касается доводов осужденного об отсутствии в его действиях состава мошенничества, то они были проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении Шустова А.А. к уголовной ответственности и его оговоре, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шустова А.А, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Вопреки доводу осужденного в жалобе, из протокола судебного заседания следует, что показания, данные свидетелем ФИО17 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-189) были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты (т. 7 л.д. 30).

Принимая во внимание согласованность признанных достоверными показаний указанных лиц, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, и использовал в качестве доказательств виновности Шустова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Судом первой инстанции тщательно исследован способ совершения преступлений и мотив Шустова А.А, с приведением в приговоре соответствующего обоснования.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку представленные доказательства были надлежащим образом проверены судом, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Все доводы о непричастности Шустова А.А. к содеянному, тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. Судом первой инстанции всем версиям стороны защиты дана верная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, о чём в приговоре приведены убедительные аргументы, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Шустова А.А, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии его вины, являются необоснованными.

Соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенных Шустовым А.А. преступлений, было тщательно проверено судами первой и апелляционной инстанций и нарушений не выявлено, в связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что следствие по уголовному делу проведено необъективно, является несостоятельным.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, вопреки мнению осужденного, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему уголовному делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения, нарушений принципа состязательности сторон судом не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым, в связи с чем довод осужденного о том, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, является надуманным.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шустова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (2 факта), ст. 177 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Шустова А.А. надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Шустову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шустову А.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Шустову А.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Шустову А.А. наказания, не допущено, оно отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным им в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Шустова А.А, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шустова Анатолия Андреевича оставить без удовлетворения, приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи