Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1344/2021[77-573/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Герасименко С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.09.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступление прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.09.2020

Герасименко Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8.10.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9.12.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 1.08.2017 по отбытии срока;

- 7.06.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18.10.2019 по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Герасименко С.В. взысканы процессуальные издержки 7740 руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2020 приговор оставлен без изменения.

По приговору Герасименко С.В. признан виновным в совершении в период с 20.12.2019 по 21.12.2019 кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Воркуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Герасименко С.В. просит приговор изменить, вынести в отношении него оправдательный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что признает свою вину в хищении принадлежащего потерпевшему портмоне стоимостью 500 руб. Указывает, что не имел умысла на хищение телефона потерпевшего, мобильный телефон взял с разрешения потерпевшего попользоваться, намеревался его вернуть, уходя из дома потерпевшего, оставил у него свой мобильный телефон, чтобы затем вернуться, отдать потерпевшему его телефон и забрать свой. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя, в суде давал правдивые показания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коковкина А.М. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, вина Герасименко С.В. в совершении преступления, в том числе хищении телефона потерпевшего, доказана.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Герасименко С.В. кражи имущества ФИО1

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний Герасименко С.В, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, а также из кармана куртки потерпевшего похитил портмоне, кражу совершил, поскольку у него были финансовые трудности; показаний потерпевшего ФИО1 о том, что Герасименко С.В. похитил из его квартиры портмоне и сотовый телефон, он не разрешал осужденному распоряжаться телефоном, уходить с телефоном из квартиры; показаний свидетеля ФИО2 о том, что Грасименко С.В. показал ей сотовый телефон, сказал, что может подарить телефон ей или дочери, пароль от телефона он не знал, она поняла, что он его похитил, когда приехали сотрудники полиции, Герасименко С.В. выдал сотовый телефон и портмоне, других доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств. Суд обоснованно положил в основу приговора показания Герасименко С.В, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом на основании исследованных доказательств было достоверно установлено, что в квартире потерпевшего у Герасименко С.В. возник умысел на хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона и иного имущества, он похитил сотовый телефон и портмоне.

Суд квалифицировал действия осужденного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Герасименко Сергея Валерьевича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.09.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

С.А. Панфёрова