Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1818/2021[77-696/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирева Е.А.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новожилова Д.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Новожилова Д.Ю. и адвоката Олина А.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года

Новожилов Данила Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

11.09.2013 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.12.2014 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.09.2013 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговор, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожденный 09.12.2016 по отбытию срока наказания, осужден по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Новожилову Д.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 20.02.2019 по 21.02.2019 и время содержания под стражей с 01.04.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 3 ноября 2020 года.

Новожилов Д.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 20 февраля 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новожилов Д.Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, т.к. судом не приняты во внимание его показания и показания свидетелей об отсутствии корыстного умысла, и вообще желания совершить преступление, провоцирующий характер действий свидетеля, показания свидетеля "закупщика" о добровольности его участия в оперативно-розыскном мероприятии недостоверны, он мог действовать из желания отомстить или избежать уголовной ответственности, имелись основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом состояния здоровья, наличия на иждивении матери-пенсионерки, требующей постоянного ухода, отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Новожилова Д.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Новожилова Д.Ю, данным в ходе судебного разбирательства, показаниям свидетелей, результатам опративно-розыскной деятельности, заключению эксперта, протоколам следственных действий и пришел к правильному выводу об их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, они противоречий не содержат, свидетели не проявляли какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, данных о самооговоре и оговоре осужденного не выявлено.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к его отмене или изменению в кассационном порядке.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Новожилова Д.Ю, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Довод осужденного о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля является несостоятельным, поскольку умысел на совершение преступления, согласно материалам уголовного дела, возник у него вне зависимости от их действий.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" для установления и пресечения преступной деятельности Новожилова Д.Ю. по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Новожилову Д.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 64 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новожилову Д.Ю, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, оказание ей помощи и несовершеннолетней дочери. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Новожилова Д.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Новожилову Д.Ю. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Новожилова Д.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи