Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-469/2021[77-461/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернов С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Казакове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова Д.А. на приговор Красноборского районного суда г. Архангельска от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Верхиетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н, выслушав осужденного Третьякова Д.А, адвоката Хлучина А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красноборского районного суда города Архангельска от 8 июня 2020 года, Третьяков Д.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 декабря 2006 года (с учетом изменений от 22 июля 2009 года, от 25 мая 2011 года, от 17 октября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 1 декабря 2014 года;

- 28 июня 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 30 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней заменена ограничением свободы, освобожден 11 июля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2017 года окончательно назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Третьяков Д.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им 15 июля 2019 года в п. Белореченский МО "Горковское" Верхнетоемского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2020 года, приговор Красноборского районного суда города Архангельска от 8 июня 2020 года в отношении Третьякова Д.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении, осужденный Третьяков Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование доводов, приводя собственный анализ доказательств, указывает на отсутствие умысла, на убийство и неосторожный характер своих действий спровоцированных самим потерпевшим; выражает несогласие с признаем в качестве отягчающего наказание обстоятельства - алкогольное опьянение; просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность действий потерпевшего; указывает на необъективность и предвзятость суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Верхиетоемского района Архангельской области Вежливцев С.Н, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Третьякова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Третьякова Д.А. судебных решений.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Третьякова Д.А, в совершении убийства ФИО. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в числе которых показания Третьякова Д.А. данные им в ходе предварительного расследования, сведения сообщенные им в явке с повинной, при проверки показаний на месте, а также показания свидетелей ФИО, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Установленные судом обстоятельства причинения смерти Зайсунову А.М, свидетельствовали о правильной квалификации действий осужденного Третьякова Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, утверждения о невиновности ввиду отсутствия умысла на убийство, являются лишь собственным мнением осужденного, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и апелляционного определения, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Об умысле осужденного на совершение убийства потерпевшего, как правильно отражено в судебных решениях, свидетельствует характер действий Третьякова Д.А. способ совершения и орудие преступления - коса, а также локализация колото-резанной раны в область расположения жизненно-важного органа потерпевшего - шеи.

Как верно установлено судом, между осужденным и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой из личных неприязненных отношений Третьяков Д.А. умышленно, с целью убийства ФИО нанес последнему косой не менее одного удара в область шеи, причинив колото-резанную рану левой боковой поверхности шеи продолжающейся раневым каналом, проходящим в мышцах задне-левой поверхности шеи с кровоизлияниями в стенки, проникающим в полость черепа, через большое затылочное отверстие, проходя через атланто-окципитальный сустав с пересечением левой позвоночной артерии и ранением задней поверхности спинного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного и спинного мозга сопровождавшейся развитием отека головного и спинного мозга, а также острым массивным кровотечением, которое является опасным для жизни, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, признаков оборонительного характера действий осужденного от потерпевшего судом установлено не было и из материалов дела не усматривается - потерпевший никаких угрожающих жизни или здоровью Третьякова Д.А. действий в момент причинения ему смерти не совершал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в выводах суда, изложенных в приговоре, не имеется.

Наказание Третьякову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку из материалов дела такого не усматривается.

Признание судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Третьякову Д.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Третьякову Д.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание, вопреки утверждениям осужденного, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, принял мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Третьякова Д.А. судами первой и апелляционной инстанций, с учетом изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Красноборского районного суда г. Архангельска от 8 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2020 года не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Третьякова Д.А. на приговор Красноборского районного суда г. Архангельска от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи