Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-476/2021[77-506/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола помощником прокурора Виноградовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ревякина В.Н. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ревякина В.Н. и его защитника - адвоката Меркурьева Л.В, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года

Ревякин Р.В,, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 октября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- 24 октября 2012 года Кадуйским районным судом Вологодской области п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с постановлением Кадуйского районного суда Вологодской от 12 февраля 2013 года наказание по приговору от 24 октября 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 2 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 30 ноября 2017 года по отбытии наказания, - 21 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 февраля 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ревякина В.Н. под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ревякин В.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в один из дней января 2020 года в Шекснинском районе Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ревякин В.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на неправильно установленный период времени совершения преступления в январе 2020 года, утверждает, что преступление было совершено им в конце февраля 2020 года. Полагает, что с учетом характеристики строения, откуда им была совершена кража, его состояния, а также целевого назначения земельного участка, на котором оно находилось, его действия не могли быть квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище. Считает, что достигнутое им примирение с представителем потерпевшей ФИО должно было учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ревякина В.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких- либо неустраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены. В их числе установлен период совершения преступления- январь 2020 года, что подтверждено самим Ревякиным В.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании 13 июля 2020 года. К последующим показаниям осужденного о совершении кражи в феврале 2020 года суд обоснованно отнесся критически, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Ревякина В.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вывод о значительности причиненного преступлением ущерба сделан судом исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей Путининой Л.Р, ее возраста, состояния здоровья, размера получаемой пенсии по старости. Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления дачный дом потерпевшей имел признаки жилого помещения, в течение длительного времени использовался законным владельцем для проживания в летний период, в связи с чем доводы Ревякина В.Н. о неправильной квалификации содеянного судебная коллегия находит не основанными на законе. Целевое назначение земельного участка, на котором дом был расположен, юридического значения для квалификации содеянного осужденным не имеет.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо объективных данных, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в приговоре. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Ревякину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления; данных о его личности; состояния здоровья; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для прекращения дела в связи с примирением Ревякина В.Н. с потерпевшей стороной у суда не имелось в силу положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы достигнутое между сторонами примирение не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, признание его таковым является правом суда.

Выводы о необходимости назначения наказания Ревякину В.Н, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правила ст. 70 УК РФ при назначении Ревякину В.Н. окончательного наказания судом соблюдены.

Назначенное Ревякину В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы осужденного, в том числе аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, проверены, им дана соответствующая мотивированная оценка в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 октября 2020 года в отношении Ревякина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Гутенева Е.Н.