Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-590/2021[77-641/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Устимова М.А, Панфёровой С.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 10 июля 2019 года, апелляционное постановление Печорского городского суда от 05 сентября 2019 года в отношении Никитиной А.В.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления прокурора Пупыкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника-адвоката Носовой М.Н, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 10 июля 2019 года, НИКИТИНА Алла Васильевна, "данные о личности", судимая:

13 марта 2018 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; Постановлением от 31 августа 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 дней, освобождена по отбытию наказания 3 сентября 2018 года, осуждена по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока на Никитину А.В. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы; не покидать территорию муниципального образования муниципального района "Печора" без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в надзорный орган один раз в месяц.

Взыскано с Никитиной А.В. в пользу П1 ущерб, причиненный преступлением в размере 4000 рублей.

Взыскано с Никитиной А.В. в пользу П2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 рублей.

Апелляционным постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2019 года приговор изменен:

Признано смягчающим обстоятельством - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением по обоим преступлениям, и назначено наказание за каждое, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным, установив испытательный срок в 1 год;

Исключено из резолютивной части приговора указание на взыскание с Никитиной А.В. ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших П2 и П1

Приговором суда Никитина А.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с 15 часов 01 февраля 2019 года по 5 часов 02 февраля 2019 года и с 14 до 20 часов 12 марта 2019 года в г. Печоре Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания Никитиной А.В, судом необоснованно было учтено наличие у неё судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года, которым она была осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов.

Обращает внимание, что наказание по данному приговору отбыто 25 марта 2016 года. Следовательно, ко времени совершения Никитиной А.В. новых преступлений 02 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, за которые она осуждена по обжалуемому приговору, прошло более одного года после отбытия ею наказания и судимость от 7 декабря 2015 года, в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, следует считать погашенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В связи с этим, просит приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 10 июля 2019 года и апелляционное постановление Печорского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2019 года изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимость по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2015 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - рецидив преступлений;

исключить указание о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ;

наказание, назначенное по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 7 месяцев лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного осужденной Никитиной А.В, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденной Никитиной А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действия осужденной Никитиной А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П1), ч.1 с. 158 УК РФ (преступление в отношении П2).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговору Печорского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года Никитина А.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, то есть к наказанию, которое является более мягким, чем лишение свободы. Последующее отбывание ею назначенного наказания в местах лишения свободы было обусловлено принятие судом в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ решения о замене неотбытого наказания, то есть в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу. Наказание осужденной отбыто 25 марта 2016 года.

Следовательно, ко времени совершения Никитиной А.В. новых преступлений 02 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, за которые она осуждена по обжалуемому приговору, прошло более одного года после отбытия ею наказания и судимость от 07 декабря 2015 года, в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, следует считать погашенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Однако при назначении наказания по приговору от 10 июля 2019 года мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно учел рецидив преступлений, мотивировав своё решение тем, что Никитина А.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 07 декабря 2015 года.

Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на размер назначенного Никитиной А.В. наказания.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 10 июля 2019 года, апелляционное постановление Печорского городского суда от 05 сентября 2019 удовлетворить.

Приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 10 июля 2019 года, постановление Печорского городского суда от 05 сентября 2019 года в отношении Никитиной Аллы Васильевны изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимость по приговору Печорского городского суда от 07 декабря 2015года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;

исключить указание о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ;

наказание, назначенное по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: