Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-609/2021[77-448/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С. и Устимова М.А, при ведении протокола помощником Бенгардом Е.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления заместителя прокурора об отмене приговора суда, осужденного Бывалова М.С. и в защиту его интересов адвоката Трайниной Т.Л, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года

Бывалов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 января 2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

Приговором суда Бывалов М.С. признан виновным в совершении в период с 18 часов 00 минут 04.04.2020 до 09 часов 00 минут 10.04.2020 у "адрес" тайного хищения двух наружных блоков системы кондиционирования воздуха общей стоимостью 80 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. указывает на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшего на исход дела, так как повлекло вынесение судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также назначение Бывалову М.С. несправедливого наказания в виду чрезмерной мягкости.

В обоснование кассационного представления указывает, что суд, придя к выводу о назначении Бывалову М.С. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, хотя должен был назначить не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 401.6 УПК РФ установлено, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором от 21 января 2016 года Бывалов М.С. был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом осуждения Бывалова М.С. по настоящему делу по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступления, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Между тем, придя к выводу о назначении Бывалову М.С. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, хотя должен был назначить не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд не учел, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки выводам суда в приговоре о необходимости применения этих правил.

При этом обстоятельств, которые могут являться основанием для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и которые суд первой инстанции не учел, по делу в отношении Бывалова М.С. не имеется.

В этой связи, в силу ст. 401.15 УПК РФ, учитывая соблюдение требований ст. 401.6 УПК РФ, приговор от 30 июня 2020 года в отношении Бывалова М.С. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Принимая во внимание данные о личности Бывалова М.С, который судим за совершение умышленного преступления, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, в отношении Бывалова М.С. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в отношении Бывалова Михаила Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Бывалова М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С. Куракова

М.А. Устимов