Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-760/2021[77-543/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Феоктистова А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Феоктистова А.С. и его адвоката Сермягиной О.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года

Феоктистов Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Феоктистова А.С. под стражей с 30 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2020 года приговор в отношении Феоктистова А.С. оставлен без изменения.

Феоктистов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 29-30 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Феоктистов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; считает приговор и апелляционное определение незаконными, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Считает незаконным заключение эксперта от 30 апреля 2019 года N 1554 Указывает, что в ходе предварительного расследования было изъято наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике с застежкой. Полагает, поскольку по обстоятельствам дела им после приобретения наркотика его часть была потреблена, остаток наркотического средства не мог превышать 1 грамма. Ввиду изложенного, убежден, что либо изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, либо экспертиза, определившая размер наркотического средства, недостоверна.

Анализируя исследовательскую часть заключения эксперта, приходит к выводу, что общая масса поступившего на исследование объекта (наркотического средства в пакетике) определялась с учетом указанной упаковки, что является необоснованным. Считает, вес наркотического средства без пакетика не может превышать 1 грамма, что напрямую влияет на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит отменить судебные акты и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Феоктистова А.С. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Феоктистова А.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Феоктистов А.С. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу. Оспаривая выводы заключения эксперта, а также, обращая внимание на обстоятельства дела, обосновывает вывод о недоказанности его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Феоктистовым А.С. преступления, в том числе размер наркотического средства, которое виновный незаконно приобрел и хранил.

Выводы суда о виновности Феоктистова А.С. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей обвинения не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В кассационной жалобе не приводится каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы заключения проведенной по делу экспертизы (заключение эксперта N 1554 от 30 апреля 2019 года).

Экспертное исследование соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а так же квалификации специалиста не имелось, его выводы, основанные на непосредственном исследовании изъятого по делу наркотического средства, явились научно обоснованными и понятными.

Как видно из исследовательской части экспертизы и ее выводов, объектом исследования являлось наркотическое средство - вещество в виде порошка и комков, массой 1, 01 гр, находящееся в пакете из полимерного материала.

При этом взвешивание данного вещества - объекта исследования, являющегося производным N-метилэфедрона, производилось без упаковки.

Судом достоверно установлено, что первоначальная масса N-метилэфедрона составила 1, 01 грамма, что образует крупный размер, и именно указанное количество вещества было представлено на первоначальное исследование, при этом взвешивание проводилось на весах высокой точности, согласно которым дискретность весов при взвешивании составляла лишь 0, 0001 грамма.

В ходе проверки экспертного заключения суд сопоставил его с иными исследованными доказательствами и пришел к верному убеждению, что суждения эксперта согласуются с ними и подтверждают выводы о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении.

Оснований полагать, что эксперту было представлено иное, не принадлежащее ранее осужденному вещество, в том числе, ввиду его доводов о потреблении части наркотика, субъективного восприятия его цвета и других обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе показаний свидетелей, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений закона в части упаковки и хранения вещественных доказательств не установлено. Экспертиза содержит сведения о целостности упаковки представленного на исследование объекта.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Феоктистова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Феоктистову А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Феоктистова А.С, суд признал активное способствование им расследованию преступления, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Феоктистову А.С наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Суд подробно обосновал необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для обсуждения возможности применения в отношении Феоктистова А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Назначенное Феоктистову А.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Феоктистова А.С, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Феоктистова Алексея Сергеевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова