Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-8561/2020[77-147/2021-(77-1646/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матониной Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова Александра Ивановича.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей ФИО2, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката ФИО8, поддержавшую доводы жалобы потерпевшей ФИО2, выступление прокурора ФИО9, полагавшей необходимым изменить обжалуемые судебные решения в отношении Корнилова А.И, исключить из судебных решений указание на признание судом отягчающим обстоятельством совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Корнилов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление совершено в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями в отношении осуждённого Корнилова А.И. ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания Корнилову А.И. суд ошибочно признал на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих совершение преступления в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется. Просит приговор суда и апелляционное определение в отношении Корнилова А.И. изменить, исключить признанное судом указанное отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное Корнилову А.И. наказание.

Постановлением судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого Корнилова А.И. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11 о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Между тем из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО2, судебная коллегия находит судебные решения в отношении ФИО1 подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО10, что не оспаривается потерпевшей в кассационной жалобе, основаны на совокупности приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО2, вывод суда о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, является правильным, поскольку сам осуждённый Корнилов А.И. в явке с повинной, при допросах на предварительном следствии, в судебном заседании показал об употреблении алкоголя совместно со своей супругой ФИО10 перед совершением преступления, это обстоятельство подтвердила свидетель ФИО11 - мать осуждённого.

Судом правильно установлен мотив преступления - личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта между осуждё ФИО4 и его супругой после распития спиртных напитков.

На основании установленных фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 признан вменяемым, в применении мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта.

Вместе с тем судебные решения в части назначенного ФИО1 наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной ФИО1, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако эти требования закона при назначении ФИО1 наказания должным образом соблюдены не были.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре не мотивировал надлежащим образом свои выводы, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона не было устранено судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб.

Необоснованный учёт судом при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, указание суда о признании отягчающим наказание осуждённого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

С учётом исключения из приговора указания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствия других отягчающих обстоятельств, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также других смягчающих обстоятельств, данных о личности, назначенное Корнилову А.И. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, и судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО13 удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова Александра Ивановича изменить.

Исключить указание суда о признании отягчающим наказание Корнилова А.И. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Корнилову А.И. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Корнилова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи