Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2246/2021[88а-3756/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бедов А.А на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года по административному делу N 2а-721/2020 по административному иску Бедов А.А к прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, пояснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Капсамун И.С, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедов А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, допустившего рассмотрение направленных в прокуратуру Санкт-Петербурга, Генеральную прокуратуру жалоб инициативной группы, включая административного истца, заместителями прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В обоснование иска ссылался на то, что поданные в прокуратуру Санкт-Петербурга и Генеральную прокуратуру жалобы на прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, его заместителей, были рассмотрены должностными лицами прокуратуры района, что законом не допускается, сослался на неправомерность ответов от 1 июля, 29 июля и 9 октября 2019 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2017 года в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга поступила жалоба от инициативной группы, включая Бедова А.А, на постановление участкового уполномоченного 16 отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Ермолина А.И. от 16 июля 2017 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2017 года, вынесенное и.о. дознавателя 16 отдела полиции УМВД Василеостровского района Санкт- Петербурга, отменено прокуратурой в порядке надзора 29 мая 2017 года. Постановление с сопроводительным письмом направлено в адрес истца.

17 ноября 2017 года прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено для проверки обращение истца и инициативной группы, поступившее в прокуратуру города 13 ноября 2017 года.

В ответе от 14 декабря 2017 года за подписью заместителя прокурора района Ермолина А.И. истцу сообщено об отмене по результатам проверки постановления от 14 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя 16 отдела полиции УМВД Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Прокуратурой Санкт-Петербурга 12 февраля 2018 года в адрес прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено для проверки обращение инициативной группы о бездействии 16 отдела полиции УМВД Василеостровского района. Впоследствии для рассмотрения в прокуратуру Василеостровского района неоднократно были направлены обращения административного истца, ответы на которые были направлены в его адрес за подписью заместителя прокурора района.

Также, прокуратурой Санкт-Петербурга 28 мая 2019 года в адрес прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено для проверки обращение инициативной группы о бездействии 16 отдела полиции УМВД Василеостровского района, поступившее в прокуратуру города 23 мая 2019 года. Указанное обращение было получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации 15 апреля 2019 года и направлено 30 апреля 2019 года для проверки изложенных доводов в прокуратуру Санкт-Петербурга. Заявители в обращении ссылались на то, что не получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не получены ответы из прокуратуры Василеостровского на их обращения, а также выражено несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

В ответе от 1 июля 2019 года, подписанном заместителем прокурора Василеостровского района Ермолиным А.И, истцу сообщено о вынесении органами МВД решения об отказе в возбуждении уголовного дела, об отсутствии оснований для его отмены.

3 июля 2019 года в прокуратуру Василеостровского района поступило обращение инициативной группы, включая административного истца от 9 апреля 2019 года.

29 июля 2019 года в адрес административного истца направлен ответ за подписью заместителя прокурора района Березина В.А, в котором Бедову А.А. сообщено о вынесении уполномоченным лицом 16 отдела полиции 5 марта 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, об отсутствии оснований для его отмены. Также Бедову А.А. сообщено о принятых по его обращению мерах в отношении должностных лиц указанного отдела полиции в связи с неуведомлением его о результатах проверки.

10 сентября 2019 года в прокуратуру Василеостровского района поступила из прокуратуры Санкт-Петербурга жалоба инициативной группы от 23 июля 2019 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившее в Прокуратуру города из Генеральной прокуратура 29 августа 2019 года. В обращении от 23 июля 2019 года указано, что постановление от 5 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела получено с грубейшими нарушениями срока его направления; с постановлением от 5 марта 2019 года граждане, подписавшие обращение не согласны, по перечисленным в обращении основаниям. В обращении от 23 июля 2019 года граждане просили об отмене постановления от 5 марта 2019 года, проведении надлежащей проверки документов, положенных в основу постановления от 5 марта 2019 года.

В ответе от 9 октября 2019 года за подписью заместителя прокурора района Березина В.А. административному истцу сообщено о вынесении сотрудником 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району верного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и отсутствии оснований для его отмены, разъяснены правовые и фактические основания такого отказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", пришел к выводу о том, что обращения, на которые были даны ответы от 1 июля, 29 июля и 9 октября 2019 года, не содержат несогласия с ранее данными ответами, в связи с чем прокурор района обоснованно передал полученные обращения на рассмотрение своим заместителям, соответственно, действия прокуратуры района являются законными и обоснованными.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно исходила из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ N 45 от 30 января 2013 г. (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как правильно установлено судами, административный истец не подавал повторные обращения по вопросу несогласия с вышеприведенными ответами и решениями заместителей прокурора района, он оспаривал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принятое органами МВД, в связи с чем, поступившие для рассмотрения прокурору Василеостровского района жалобы, в том числе за подписью Бедова А.А, передавались для рассмотрения заместителям прокурора района, следовательно, оспариваемые действия прокурора Василеостровского района соответствует требованиям Инструкции.

Кроме того, вышеуказанный вывод по результатам рассмотрения жалобы мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, а потому отсутствуют основания считать его незаконным.

Принимая во внимание, что повторное обращение в адрес вышестоящего прокурора не может быть направлено для рассмотрения по принадлежности в соответствующую районную прокуратуру, поскольку в рассматриваемом деле обстоятельств, препятствующих рассмотрению заместителем прокурора района по существу направленных для рассмотрения из вышестоящей прокуратуры обращений, не установлено.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что права и свободы Бедова А.А. действиями (бездействием) прокурора Василеостровского района не нарушались, препятствия к осуществлению им его прав и свободы не созданы, обращения Бедова А.А. было рассмотрено надлежащим образом уполномоченными должностными лицами, на них административному истцу даны ответы по существу их содержания, своевременное получение которых Бедов А.А. не оспаривает, на него дан письменный ответ, уполномоченным должностным лицом.

В кассационной жалобе Бедов А.А. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года по административному иску Бедов А.А к прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании действий, оставить без изменения, кассационную жалобу Бедов А.А - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: