Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23183/2020[88а-1135/2021-(88а-21073/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок Дружное" (далее СНТ "КП Дружное") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-2700/2020 по административному исковому заявлению Дачное некоммерческого партнерства "Дружное (далее ДНП "Дружное") к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца СНТ "КП Дружное" Шилова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Барашкова И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 4 сентября 2019 года отказано в утверждении Проекта организации и застройки ДНП "Дружное" по мотиву отсутствия с 1 января 2018 года для этого правовых оснований.

Оспаривая правомерность указанного решения ДНП "Дружное" (после реорганизации - СНТ "КП Дружное") 12 декабря 2019 года обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании его незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что проект организации и застройки территории ДНП "Дружное" подлежит рассмотрению в рамках ранее действовавшего правового регулирования, т.к. он представлен для утверждения до 1 января 2018 года.

Заявитель просил обязать администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградкой области на основании письма администрации за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства от 3 апреля 2017 года в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП "Дружное".

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники расположенных на территории АОЗТ "Всеволожское" Всеволожского района Ленинградской области земельных участков Савченко М.А, Ваничкина М.И, Фроленкова М.И, Барашков И.А, Тарасов Ю.В, Толкачева О.В, возражавшие против включения их участков в состав ДНП "Дружное", администрация муниципального образования "Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 4 сентября 2019года, оформленное протоколом N 65/19 в отношении обращения АМУ ЦМУ BMP (рег.номер 3-17-541-4 от 29 августа 2019 года) о рассмотрении повторно обращения ДНП "Дружное" по вопросу утверждения проекта организации и застройки территории ДНП.

На администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ДНП "Дружное" (peг. N 3-17-541-2 от 13 декабря 2017 г.).

В удовлетворении административных исковых требований СНТ "КП Дружное" в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года в части признания незаконным решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 4 сентября 2019 года и обязания администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ДНП "Дружное" (рег. N 3-17-541-2 от 13 декабря 2017 года) отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В кассационной жалобе, поданной через Всеволожский городской суд Ленинградской области 3 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2020 года, СНТ "КП Дружное" со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у административного ответчика права после 1 января 2018 года утверждать проект организации и застройки территории ДНП "Дружное", ссылаясь на то, что обращение административного истца от 13 декабря 2017 года поступило в администрацию в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", предусматривающего возможность утверждения проекта организации и застройки ДНП. Считает также, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 64 Кодекса административного производства Российской Федерации не учтены выводы Всеволожского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда по ранее рассмотренному делу N 2а-3638/2018 (33а-4977/2018), в соответствии с которыми проект организации и застройки территории ДНП "Дружное" подлежит рассмотрению администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области ввиду того, что был подан для утверждения до 1 января 2018 года.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованные лица Барашков И.А. и Ваничкина М.И. указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просят оставить апелляционное определение без изменения и указать в кассационном определении, что их участки не входят в территорию СНТ "КП Дружное", к которой следует относить лишь те участки, которые имеются в собственности и в аренде у последнего.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2017 года ДНП "Дружное" обратилось к главе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с просьбой рассмотреть проект организации и застройки ДНП "Дружное" и выдать распоряжение об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП, представив одновременно с заявлением проект организации и застройки ДНП "Дружное".

Решением земельной комиссии администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, оформленным протоколом N 45/17 от 6 декабря 2017 года, в удовлетворении указанного заявления ДНП "Дружное" отказано в связи с несоответствием представленного утвержденного проекта организации и застройки ДНП "Дружное" требованиям действующего законодательства.

13 декабря 2017 года ДНП "Дружное" вновь обратилось в администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП.

20 декабря 2017 года на заседании земельной комиссии администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления ДНП "Дружное" от 13 декабря 2017 года (регистрационный номер 3-17-541-2), вновь было принято решение об отказе, оформленное протоколом N 47/17, по мотиву несоответствия представленного комплекта документов статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции до 1 марта 2015 г.), а также ввиду отсутствия полномочий для утверждения проекта организации и застройки территории ДНП "Дружное", разработанного в отношении земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц.

Указанное решение межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области было признано незаконным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года, принятым в рамках административного дела N 2а-3638/18 и измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 августа 2018 года, на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ДНП "Дружное" от 13 декабря 2017 года (рег. N3-17-541-2).

По результатам повторного рассмотрения заявления ДНП "Дружное" от 13 декабря 2017 года об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП, расположенной по адресу: Всеволожский район, земли АОЗТ "Всеволожское", решением земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 4 сентября 2019 года, оформленного протоколом N 65/19, вновь отказано со ссылкой на изменения, произошедшие в законодательстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 июля 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации" (далее Федеральный закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ), Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), Градостроительного кодекса РФ, Областного закона Ленинградской области от 7 июля 2014 г. N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" в редакции от 28 декабря 2018 г, действующей на момент принятия оспариваемого решения, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что комплект документов, представленных ДНП "Дружное" на рассмотрение земельной комиссии являлся полным и соответствовал установленному законом перечню документов, пришел к выводу, что оспариваемое решение административным ответчиком принято с превышением имеющихся полномочий, в связи с чем признал его незаконным, возложив на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ДНП "Дружное" от 13 декабря 2017 года.

При этом суд признал несостоятельной ссылку административного ответчика на нормы Федеральных законов от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ и от 29 июля 2017 N 217-ФЗ, свидетельствующие об изменениях в законодательстве на момент принятия оспариваемого решения, указав, что решением суда от 17 мая 2018 г. по делу N 2а-3638/18 ранее уже было установлено, что данные положения законодательства неприменимы к правоотношениям, возникшим между сторонами 13 декабря 2017 г.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, согласившись с выводом суда, о том, что администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области должна была рассмотреть заявление ДНП "Дружное", исходя из того, что обращение административного истца от 13 декабря 2017 г. поступило в администрацию в период действия норм Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, предусматривающих возможность утверждения проекта организации и застройки ДНП, в то же время, приняв во внимание произошедшие на момент рассмотрения указанного заявления (4 сентября 2019 года) изменения в законодательстве, пришла к выводу об отсутствии у администрации муниципального образования правовых оснований для его рассмотрения в порядке ранее действовавшего правового регулирования.

С таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Действительно, в соответствии с подпунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) допускалось только до 1 января 2018 года.

С 1 января 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, согласно пункту 4 статьи 23 которого, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учётом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до её утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Между тем, отменяя решение суда в связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, к правоотношениям между административным ответчиком и административным истцом должны применяться нормативные правовые акты, действующие в период нарушения прав административного истца.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявление административного истца об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП "Дружное" поступило в адрес административного ответчика 13 декабря 2017 года, т.е. еще до вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

При этом, как следует из решения суда от 17 мая 2018 г. по делу N 2а-3638/18, еще 4 октября 2017 г. ДНП "Дружное" на рассмотрение земельной комиссии представила полный пакет документов, соответствующий перечню, установленному статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ.

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не содержит каких-либо специальных норм о придании закону обратной силы, при рассмотрении административным ответчиком заявления ДНП "Дружное" от 13 декабря 2017 года, представленного с полным пакетом необходимых документов, подлежал применению Федеральный закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ.

При указанных обстоятельствах постановленный судом апелляционной инстанции судебный акт не может быть признан законным, поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.