Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2489/2021[88а-3981/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Картавый В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года по административному делу N 2а-1859/2020 по административному иску Картавый В.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Чеверева И.Е, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картавый В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 19.11.2019 г. по существу вопросов, возложении обязанности рассмотреть обращение от 19.11.2019 г. в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указал, что посредством Интернет-приемной ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 19.11.2019 г. обратился с требованием о предоставлении ему общедоступной информации по исполнительному производству N75692/19/78022-ИП в части раскрытия суммы задолженности. Однако ответ на данное обращение получен не был.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года, административный иск Картавого В.С. оставлен без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года Картавый В.С, желая получить информацию по исполнительному производству N75692/19/78022-ИП в части указания предмета исполнения и суммы задолженности, считая информацию по данному исполнительному производству общедоступной, обратился к административному ответчику.

Обращение было зарегистрировано 19 ноября 2019 года за N 4629167.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик представил ответ на обращение за исх. N78022/19/2965691 от 19 декабря 2019 года, подписанный начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотным С.Н.

Материалами дела подтверждено, что должностными лицами ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обращение от 19.11.2019г. рассмотрено, дан письменный ответ исх. N78022/19/2965691 от 19.12.2020г, направленный в адрес административного истца посредством почтовой связи простой корреспонденцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установил, что в материалы дела представлена копия ответа по результатам рассмотрения ходатайства, а также в ходе рассмотрения дела копия ответа была вручена представителю административного истца, в связи, с чем права административного истца восстановлены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что копия ответа исх. N78022/19/2965691 от 19.12.2020г. была вручена представителю административного истца только в ходе слушания дела 19.06.2020г, в связи с чем имело место нарушение срока отправления копии ответа. Однако в части признания незаконным бездействия административного истца по не направлению ответа в адрес Картавого В.С. в административном иске требования не содержатся.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступления на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП структурные подразделения территориального органа ФССП России. Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство) - пункт 2.3 Методических рекомендаций.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О, от 24 апреля 2018 года N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Поскольку суды установили, что требования Картавого В.С, предъявленные к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в связи с незаконным бездействием по не рассмотрению его обращения, фактически исполнены путем перенаправления указанного обращения в компетентный орган, оснований полагать ошибочными выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска Картавого В.С. не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года по административному иску Картавый В.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу Картавый В.С. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: