Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3306/2021[88а-4725/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Анучиной В.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 июля 2020 года (N 2а-1128/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 года (N 33а-6311/2020) по административному исковому заявлению Анучиной ФИО8 об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Архангельск", выражающегося в не направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости с определением цены, сроков и других условий выкупа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анучина В.А. обратилась в Соломбальский районный суд города Архангельска с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Архангельск", выражающегося в не направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить ей проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" по городскому хозяйству от 6 февраля 2019 года Nр, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 15 января 2019 года N, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы муниципального образования "Город Архангельск" от 19 февраля 2020 года Nр находящиеся по указанному адресу земельный участок и жилые помещения расположенного на нем жилого дома, в том числе, принадлежащее ей жилое помещение, изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени административный ответчик незаконно бездействует, не направляя ей проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, чем нарушает ее жилищные права.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 года, административный иск Анучиной В.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 22 января 2021 года, Анучина В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Анучина В.А. с 30 июля 1992 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" по городскому хозяйству от 6 февраля 2019 года N р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 15 января 2019 года N, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Архангельск" от 19 февраля 2020 года Nр изъяты земельный участок и жилые помещения, расположенные в данном доме. Копия этого распоряжения 25 февраля 2020 года направлена в адрес собственников жилых помещений данного дома, в том числе Анучиной В.А.

Письмом от 14 мая 2020 года администрация муниципального образования "Город Архангельск" сообщила Анучиной В.А, что после выделения денежных средств на цели изъятия расположенных в аварийных домах жилых помещений будет проведена работа по определению размера возмещения за изымаемое имущество, после чего в ее адрес будет направлен проект соглашения с определением цены, сроков и других условий выкупа.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны совершить ряд действий, предусмотренных данной нормой права.

После издания распоряжения об изъятии земельного участка необходимо определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, который определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В отношении земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" администрация муниципального образования "Город Архангельск" приняла решение об изъятии распоряжением от 19 февраля 2020 года Nр, срок действия которого на момент рассмотрения дела не истек.

Длительного бездействия, нарушающего права Анучиной В.А, судами не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом судом установлено, что в аварийном доме Анучина В.А. не проживает, обеспечена иным благоустроенным жилым помещением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что административным ответчиком в установленном законом порядке реализуются мероприятия по изъятию имущества для муниципальных нужд, при этом на момент рассмотрения дела решение об изъятии земельного участка принято административным ответчиком менее шести месяцев до обращения Анучиной В.А. в суд, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания администрации муниципального образования "Город Архангельск" неправомерно бездействующей, не исполняющей возложенных на названный орган местного самоуправления статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анучиной В.А. - без удовлетворения.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 апреля 2021 года.