Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-36/2021[88а-2553/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Эдуарда Андреевича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года по административному делу N 2а-532/2020 по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к врио начальника Федерального казенного учреждения Изолятор временного содержания N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия) Морозову С.В, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

2 марта 2020 года Иванов Э.А, осужденный по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года к 16 годам 8 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где был оставлен после вступления приговора суда в законную силу на основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 октября 2019 года в порядке статьи 77.1 УИК РФ, обратился к администрации названного учреждения с заявлением о предоставлении в пользование принадлежащей ему алюминиевой ложки, находящейся среди его личных вещей.

Письмом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Морозова С.В. от 20 марта 2020 года Иванову Э.А. отказано в предоставлении в пользование указанного предмета со ссылкой на Приказ Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и Приказ Министерства юстиции РФ от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми подозреваемым, обвиняемым и осужденным при нахождении в СИЗО, тюрьмах, транзитно-пересылочных пунктах, ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО учреждений УИС запрещено иметь при себе алюминиевую ложку за исключением времени приема пищи.

Оспаривая правомерность данного отказа, 19 июня 2020 года Иванов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Морозову С.В. о признании ответа незаконным и нарушающим его право на надлежащие условия содержания ввиду противоречия требованиям действующего законодательства в соответствии с которым, по его мнению, на время приема пищи осужденный обеспечивается миской, а кружкой и ложкой должен обеспечиваться на все время содержания в следственном изоляторе.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сегежский городской суд Республики Карелия 11 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, Иванов Э.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами необоснованно не принято во внимание, что на него, как на осужденного, при нахождении в СИЗО распространяются Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в соответствии с которыми иметь при себе алюминиевую ложку не запрещено.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 и Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 2 сентября 2016 года N 696, и исходя из того, что в соответствии с пунктом 248 вышеназванного Порядка в следственных изоляторах, тюрьмах, транзитно-пересыльных пунктах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, штрафных и дисциплинарных изоляторах учреждений УИС миски и ложки выдаются подозреваемым, обвиняемым и осужденным только на время приема пищи, после чего изымаются, пришел к выводу, что выдача Иванову Э.А. алюминиевой ложки только на время приема пищи не нарушает прав административного истца.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А. осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 17 октября

2019 года, к 16 года 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2019 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 28 октября 2019 года Иванов Э.А оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, находится в данном учреждении с 27 мая 2019 года, отбывая назначенное ему наказание.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Статьей 15 Федерального закона N 103-Ф3 регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 УИК РФ, действие Федерального закона N 103-Ф3 распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, на Иванова Э.А. в период его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора суда в законную силу (17 октября 2019 года) распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении. Порядок же содержания должен соответствовать требованиям Федерального закона N 103-Ф3.

Поскольку хранение в камере следственного изолятора личных предметов относится к порядку отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы на Иванова Э.А. распространяются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 (далее ПВР СИЗО).

Согласно пункту 4 ПВР СИЗО лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N1).

Пунктом 25 ПВР СИЗО установлено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N2).

В соответствии с Приложением N 2 к ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету пластиковую либо алюминиевую кружку, пластиковые тарелку, ложку, вилку (пластиковая кружка и столовые приборы должны быть предназначены для горячих блюд и многоразового использования). Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Согласно пункту 248 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, в следственных изоляторах, тюрьмах, транзитно-пересыльных пунктах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, штрафных и дисциплинарных изоляторах учреждений УИС миски и ложки выдаются подозреваемым, обвиняемым и осужденным только на время приема пищи, после чего изымаются. Мытье их производится в корпусах - в специально отведенных помещениях или в моечных помещениях столовых (пищеблоков) в зависимости от наличия условий.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что осужденные, содержащиеся в СИЗО, в камерах могут иметь при себе только пластиковую либо алюминиевую кружку, пластиковую ложку, алюминиевые ложки выдаются только на время приема пищи, в дальнейшем они изымаются и производится их обработка в целях соблюдения условий, отвечающих требованиям санитарии и гигиены, в связи с чем отказ администрации следственного изолятора предоставить Иванову Э.А. для постоянного использования и хранения в камере его алюминиевую ложку соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку суды установили, что административный истец в соответствии с положениями действующего законодательства был обеспечен ложкой на время приема пищи в следственном изоляторе, оснований полагать ошибочными их выводы о законности оспариваемых действий должностных лиц следственного изолятора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Эдуарда Андреевича - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 марта 2021 года.