Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1270/2021[88-5046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Лепской К.И, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2020 по иску Исаковой Марии Захаровны к Октябрьской железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Бурашовой Н.В, действующей на основании доверенности от 7 декабря 2020 г. сроком по 24 февраля 2023 г, представителя Исаковой М.З. - Адамович Т.Д, действующей на основании ордера и доверенности от 12 января 2018 г. сроком на 7 лет, представителя СНТ "Спутник" - Портного М.С, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 г. исковые требования Исаковой М.З. удовлетворены частично, с установлением границы земельного участка Исаковой М.З. с кадастровым номером N, в координатах, указанных в межевом плане:

X

Y

т.1

470102, 00

1355067, 50

т.2

470110, 95

1355067, 30

т.3

470115, 54

1355089, 41

т.4

470111, 41

1355091, 05

т.5

470086, 01

1355097, 81

Решением суда признаны недействительными результаты межевания и исключена из состава Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ЗАО "Желдорипотека" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 9 марта 2021 г, 10 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истец Исакова М.З, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, доверившей представление интересов представителю, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора мены от 6 июля 1995 г, удостоверенного нотариусом Ленинградской области Зайцевой Т.М, реестровый номер регистрации N 1487, Исакова М.З. произвела мену принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на принадлежащий на праве собственности ФИО11 земельный участок площадью 1080 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В подтверждении ее права собственности на вышеуказанный земельный участок Выборгским городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15 августа 1995 г. выдано свидетельство на праве собственности на землю, регистрационная запись N 32258. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июля 2018 г.

Сведения о принадлежащем истцу земельном участке площадью 1080 кв.м 15 августа 1995 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый N. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно справке от 10 июня 1995 г, выданной правлением садоводческого товарищества "Спутник", следует, что совместным решением администрации профкома совхоза "Ленинский" от 17 ноября 1988 г, протокол N 373/4, ФИО11 выделен участок N площадью 1080 кв.м на праве личной собственности в СТ "Спутник" по адресу: "адрес", СНТ "Спутник". На участке имеется двухэтажный жилой кирпичный дом.

В результате кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка кадастровый инженер Смирнов Ю.М, осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Геос", 22 января 2019 г. подготовил межевой план принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка превышает установленную площадь по сведениям ГКН не более чем на 10%. На земельном участке зарегистрировано нежилое здание площадью 35, 3 кв.м с установленным годом завершения строительства и ввода в эксплуатацию в 1990 году, границы земельного участка в указанных границах существуют на местности более 15 лет.

При анализе сведений из ЕГРН было выявлено наложение ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером N на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 487 кв.м.

В границах данного контура земельного участка с кадастровым номером N расположен принадлежащий истцу на праве собственности дом с надворными постройками.

Участок с кадастровым номером N площадью 446193 кв.м принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", право собственности зарегистрировано 27 ноября 2014 г, дата внесения в ГКН - 1 января 2015 г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

Истец 14 июля 2017 г. обратилась с заявлением к ответчику о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка. Аналогичное заявление в адрес ответчика было подано председателем СНТ "Спутник".

Филиалом ОАО "РЖД" 19 декабря 2017 г. в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка было отказано по причине утверждения ранее границ земельного участка с кадастровым номером N в установленном законом порядке.

Согласно представленной выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером N ранее принадлежал ДНП "Пальмира", право зарегистрировано 22 декабря 2006 г, впоследствии ЗАО "ЖелДорИпотека", регистрация права ДД.ММ.ГГГГ и передан по договору мены ОАО "РЖД".

Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области от 10 июня 2019 г. следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", уточненной площадью 446193 кв.м, принадлежащим на праве собственности Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (запись регистрации от 27 ноября 2014 г. N). Сведения о данном земельном участке были импортированы в унаследованную информационную систему Росреестра - кадастр недвижимости (УИС ГКН) из ранее используемой органом кадастрового учета информационной системы - ЕГРЗ-Т в 2005 году без указания координат характерных точек границ. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 17 октября 2012 г. в рамках верификации в соответствии с Описанием земельных участков от 2006 г, подготовленным ООО "Поиск-П", содержащимся в материалах реестрового дела (том "Кадастровое дело") на данный земельный участок. Данные сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, соответствуют сведениям, указанным в Описании от 2006 г.

Таким образом, технических ошибок в части указания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N не выявлено.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", уточненной площадью 2081 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ, данного земельного участка внесены в ЕГРН в рамках заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с иежевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "Лэнд Эксперт Консалтинг" в связи с образованием шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Данные сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, соответствуют сведениям, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, технических ошибок в части указания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N не выявлено.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", МО "Первомайское сельское поселение", "адрес", ДНП "Ручей", уч. 62, площадью 2960 кв.м. Сведения о данном земельном участке с указанием координат характерных точек его границы были импортированы в ПК АИС ГКН из ранее используемой органом кадастрового учета информационной системы (Единый государственный реестр земель). Материалы реестрового дела (том "кадастровое дело") на земельный участок с кадастровым номером N в распоряжении Филиала отсутствуют. В связи с этим в целях выявления и исправления технической ошибки в части указания координат характерных точек границ данного земельного участка Филиалом был сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении копий соответствующих документов. В ответ на данный запрос из государственного фонда данных поступила информация об отсутствии документов.

При этом при проведении анализа пространственных данных выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N N и N.

В таком случае (при условии исключения возникновения ситуации спора о праве) есть основания полагать, что при определении координат характерных точек границ одного (или нескольких) из земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Судом изучен генеральный план садоводства и схема расположения земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, из которых усматривается, что участок истца изначально располагался на данной территории, входит в границы СТ "Спутник", споров по границам со смежными владельцами не имеется.

В обоснование заявленных требований Исакова М.З. полагала, что имеются основания для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и установления границ земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Исаковой М.З, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ч. 10 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того обстоятельства, что границы участка с кадастровым номером N существуют на местности более 15 лет, согласованы смежными владельцами, на участке имеются строения, участок находится в границах садоводства, установлен факт наложения границы участка с кадастровым номером N, и пришел к выводу об установлении границы земельного участка Исаковой М.З. в координатах, указанных в межевом плане, а также признания недействительными результатов межевания и исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика в части наложения на земельный участок истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя доводы ответчика о неустановлении факта нахождения земельного участка истца в границах СНТ "Спутник", суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не оспаривал право собственности истца на участок с кадастровым номером N местоположение участка, его границы, конфигурацию, принимая во внимание, что земельный участок истца имеет сложившиеся на протяжении более 15 лет границы, используется Исаковой М.З. по назначению, и принимая во внимание, что участок расположен на землях, выделенных СНТ "Спутник", суд первой инстанции пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", не было произведено в установленном порядке согласование границ с истцом, в связи с чем имелись основания для удовлетворения заявленных Исаковой М.З. исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о несоответствии кадастрового плана требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции указал на непредоставление ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста-кадастрового инженера, подготовившего план границ земельного участка истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В силу положений ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Указанные норма права были нарушены при рассмотрении дела судом первой инстанции, нарушения не устранены судом второй инстанции.

В судебных постановлениях в обоснование выводов о наличии реестровой ошибки, судами подробно описано местоположение земельных участков номер N, расположенного по адресу: "адрес", уточненной площадью 2081 кв.м и номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2960 кв.м с указанием на проведение анализа пространственных данных с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N N и N.

Вместе с тем, правовое значение местоположения указанных земельных участков с возможным пересечением с участком, принадлежащим ответчику, в судебных постановлениях не приведено, не определено с какими земельными участками граничит участок истца.

Вывод судов о наличии реестровой ошибки основан на пересечении принадлежащего ответчику участка с участками неустановленных пользователей, заключении кадастрового инженера и том обстоятельстве, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", не было произведено в установленном порядке согласования границ с истцом.

Между тем, согласование истцом или ее правопредшественником согласования границ принадлежащего ей земельного участка с правообладателем земельного участка N судами не установлено, обоснованность указанных кадастровым инженером границ не проверена, довод истца о размещении участка за пределам предоставленной СНТ "Спутник" территории не проверен, ссылка судов на расположение принадлежащего истцу участка в пределах СНТ "Спутник" не подтверждается представленным проектом организации садоводства (л.д.19 том 2).

Судами в нарушение положений ст.195 ГПК РФ не приведено оснований для признания недействительными результатов межевания с исключением из ЕГРН записи об описании местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка при том обстоятельстве, что спорной являлась только смежная с участком истца граница.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание несогласие представителя ответчика с заключением кадастрового инженера, доводы о необходимости проведения экспертизы (л.д.12 том 2), суд первой инстанции должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, распределив бремя доказывания, допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права влекут отмену апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: