Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1388/2021[88-3025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-722/2020 по иску Бумбиерса Гунтиса Андреевича к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании с казны убытков

по кассационной жалобе УФССП по Калининградской области и ФССП России на решение Центрального районного суда города Калининграда от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда города Калининграда от 12 мая 2020 г. исковые требования Бумбиерса Г.А. удовлетворены, со взысканием с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Бумбиерса Г.А. убытков в размере 898 700 руб. 93 коп, со взысканием с УФССП России по Калининградской области в пользу Бумбиерса Г.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 187 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда города Калининграда от 12 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Калининградской области и ФССП России ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Бумбиерс Г.А, представители ответчика ФССП России, представители третьих лиц УФССП по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 2 марта 2021 г, 10 марта 2021 г, 2 марта 2021 г. и 5 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО "Современные технологии строительства", извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находилось сводное исполнительное производство N 14012/16/39001-СД от 24 апреля 2017 г, в состав которого входили 16 исполнительных производств о взыскании с ООО "Современные технологии строительства" в пользу Бумбиерса Г.А. денежных средств на общую сумму 1 113 027, 88 рублей (N 97774/15/39001-ИП, N 81572/15/39001-ИП, N 39777/15/39001-ИП, N 97763/15/3900 ПИП, N 52311/15/39001-ИП, N 14-12/16/39001-ИП, N 56431/16/3900ПИП, N 31998/17/3900 ПИП - предметом исполнения является взыскание заработной платы и компенсаций; N 48762/15/39001-ИП, N 56764/15/39001-ИП - предметом исполнения является взыскание судебных расходов; N 13729/17/39001-ИП, N 13725/17/39001-ИП, N 13716/17/39001- ИП, N 13702/17/39001-ИП, N 13731/17/39001-ИП, N 13726/17/39001-ИП- предметом исполнения является взыскание сумм индексации).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 7 февраля 2017 г. по делу N А21-3 610/2016 ООО "СТС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2019 г. производство по делу N А21-3610/2016 о банкротстве ООО "СТС" прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, отсутствия доказательств возможности поступления в конкурсную массу денежных средств, отсутствия кредиторов, желающих финансировать процедуру банкротства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства N 14012/16/39001-СД, исполнительные производства окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 г, 19 февраля 2019 г. и 25 марта 2019 г, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом документы, подтверждающие возвращение взыскателю исполнительных документов, в материалах дела отсутствуют, копии постановлений об окончании исполнительных производств были вручены Бумбиерсу Г.А. только 18 февраля 2020 г. без вручения исполнительных документов.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2017 г. по административному делу N 2а-1082/2017 по административному иску Бумбиерса Г.А. признано незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 39777/15/39001-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 214 326 руб. 44 коп, а также в длительном отсутствии ареста на имущество должника в г. Светлогорске Калининградской области. Признано незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неосуществлении организации и контроля своевременного рассмотрения поступивших в отдел обращений административного истца, и направления ответов на обращения в установленном порядке, а также в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу Бумбиерса Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

При рассмотрении указанного выше дела было установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 5 марта 2015 г. по делу N А21-502/2015 по иску ООО "СТС" к МАДОУ детский "Теремок" взысканы денежные средства в размере 803 421 руб. и пени в размере 15 727, руб. 98 коп, госпошлина в размере 19 382 руб. 96 коп. На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 5 августа 2015 г. произведено процессуальное правопреемство с ООО "СТС" на ООО "РосСтил". Также, решением Арбитражного суда Калининградской области от 3 июня 2015 г. по делу N А21-1229/2015 по иску ООО "СТС" к ООО "БВСУ" взысканы денежные средства в размере 30 000 272 руб. 56 коп, госпошлина в размере 416 руб. 10 коп.

ООО "СТС" 21 июля 2015 г. выдан исполнительный лист. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 39777/15/39001-ИП, взыскателем по которому являлся истец, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда только 28 ноября 2016 г.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу об отсутствии действий по своевременному обращению взыскания на дебиторскую задолженность, по наложению ареста на имущество должника судебными приставами - исполнителями совершено не было, что свидетельствует о бездействии судебных приставов и противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Бумбиерса Г.А, сочтя недоказанной невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, наложения ареста на имущество должника.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2017 г. по административному делу N 2а-4321/2017 по административному иску Бумбиерса Г.А. признано незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда в период с 05 июня 2017 г. по 23 августа 2017 г, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника и необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. На начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав Бумбиерса Г.А. путем обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства N 14012/16/20001-СД, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении данного административного иска судом было установлено, что арест на имущество должника судебными приставами - исполнителями не накладывался, на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 39777/15/39001-ИП предмет исполнения - взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обращено взыскание на основании вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления, не реализованного впоследствии.

Данным решением установлен факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках сводного исполнительного производства N 14012/16/39001-СД от 24 апреля 2017 г, выразившегося в неналожении ареста на имущество должника и необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Современные технологии строительства".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бумбиерса Г.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 98, 64, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями п.п. 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из установления в ходе рассмотрения дела наличия объективной возможности взыскания задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств, которая не была утрачена, наличия у должника имущества, за счет реализации которого требования взыскателя подлежали исполнению, и пришел к выводу, что своевременное принятие судебным приставом- исполнителем мер в виде ареста денежных средств на счете должника и обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество и дебиторскую задолженность, позволило бы исполнить требования исполнительного документа, взыскателем по которому является Бумбиерс Г.А, своевременно и в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого присужденная взыскателю денежная сумма не была взыскана, нереализации постановления о взыскании дебиторской задолженности от 28 ноября 2016 г, вынесенного еще до признания ООО "СТС" банкротом 7 февраля 2017 г, неналожения ареста на имеющееся у должника имущество, утрату на момент рассмотрения дела возможности принудительного исполнения судебных актов за счет должника, при том обстоятельстве, что в настоящее время доказательств наличия иного имущества должника, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований взыскателя, ответчиками не представлено, исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата возможности взыскания задолженности явилась следствием незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства, а также сводное исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника за короткий промежуток времени с момента получения заявления истца 14 июля 2015 г. до совершения правопреемства 5 августа 2015 г. не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку на действия, выполненные судебным приставом-исполнителем для обращения взыскания, ответчики не ссылаются, в связи с чем невозможно прийти к выводу о недостаточности времени для выполнения указанных действий.

Кроме того, факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на дебиторскую задолженность установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N2а-4321/2017 и N2а-1082/2017, в то время, как установленные обстоятельства по указанным делам имеют преюдициальное в силу положений ст.61 ГПК РФ значение при рассмотрении настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2018 г. было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СТС" к ООО "РосСтил" о признании договора цессии недействительным не дает оснований для отмены судебных постановлений, учитывая наличие возможности избежать отчуждения права требования должником при своевременном наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника и на дебиторскую задолженность.

Принимая во внимание наличие у должника необходимого имущества для погашения задолженности перед истцом, установленную судами причинно - следственную связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу ущербом, удовлетворение заявленных требований следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: