Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1530/2021[88-3181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Лепской К.И, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3068/2020 по иску Пеганова Сергея Матвеевича об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по кассационной жалобе Пеганова Сергея Матвеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Пеганова С.М. - Мизиновой В.С, действующей на основании доверенности от 27 ноября 2019 г. сроком на 2 года, представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга - Дендековой Ю.Н, действующей на основании доверенности от 16 августа 2018 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Пеганова С.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пеганов С.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Пеганов С.М. о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 4 марта 2021 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Н.Т.И, после смерти которой нотариусом Ульяновой Е.С. по заявлению Пеганова С.М. от 26 августа 2019 г. открыто наследственное дело 75/2019.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Пеганов С.М. является троюродным братом умершей Н.Т.И.

Постановлением от 2 сентября 2019 г. в совершении нотариального действия отказано по причине того обстоятельства, что троюродные братья относятся к родственником шестой степени родства и в силу исчерпывающего перечня, приведенного в п.2 ст.1145 ГК РФ, не относятся ни к одной очереди наследования.

Пеганов С.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивировав требования тем обстоятельством, что в июне 2019 г. умерла его троюродная сестра - Н.Т.И, после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 26 августа 2019 г. истец обратился к нотариусу Ульяновой Е.С. с заявлением о принятии наследства, постановлением нотариуса отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пеганова С.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1141, 1143, 1144, 1145, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1764-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ", исходил из того обстоятельства, что троюродные братья и сестры не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками (п. 2 ст. 1142 ГК РФ), племянниками и племянницами наследователя (п. 2 ст. 1143 ГК РФ), двоюродными братьями и сестрами наследодателя (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Пеганов С.М. является троюродным братом умершей, степень его родства должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации как шестая, родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Пеганова С.М. об ошибочности выводов судов об исчерпывающем перечне наследников, приведенных в п. 2 ст.1145 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и не дают оснований для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: