Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-166/2021-(8Г-18494/2020)[88-2827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полковниковой Галины Александровны на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 мая 2020 года по делу N2-18/2020 по иску Полковниковой Галины Александровны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 мая 2020 года, в удовлетворении иска Полковниковой Г.А. к ГУ УПФ Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, истица Полковникова Г.А. просит об отмене решения Опочецкого районного суда Псковской области от 14 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 мая 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Полковниковой Г.А. и представителя ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на обращение Полковниковой Г.А. от 27.03.2019 решением ответчика от 28.05.2019 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального страхового стажа.

В специальный страховой стаж истицы ответчиком не включен период её работы с 01.01.2001 по 31.08.2008 (7 лет 8 месяцев 01 день) в должности преподавателя музыкального отделения структурного подразделения Выборгского филиала муниципального учреждения дополнительного образования "Новоржевская детская школа искусств им.Б.С.Трояновского" в связи с отсутствием условий, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781.

Специальный страховой стаж истицы на момент её обращения был установлен ответчиком в 21 год 01 месяц и 23 дня.

Разрешая спор, суды исходили из того обстоятельства, что к спорному периоду работы Полковниковой Г.А. с 01.01.2001 по 31.08.2008 полежат применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В Списке в разделе 2 "Наименование должностей" значится преподаватель, а в разделе 2 "Наименование учреждений" в числе учреждений дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) поименованы детские школы искусств, в том числе по виду (видам) искусств.

Согласно пункту 12 Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте раздела "Наименование учреждений" списка.

Судами установлено и не оспаривается истицей, что на по состоянию на 01.01.2001 стаж её работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, составлял 14 лет 04 месяца 08 дней, то есть менее 16 лет 8 месяцев.

Поскольку условия, предусмотренные Правилами, не соблюдены, основания для включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы Полковниковой Г.А. с 01.01.2001 по 31.08.2008 (7 лет 8 месяцев 01 день) отсутствуют.

Судами также принято во внимание, что истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22.01.1997 и в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Полковниковой Г.А. в спорный период сведения о льготном характере работы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами к правоотношениям сторон необоснованно применены положения п.12 Правил, поскольку истица в спорный период фактически выполняла педагогическую работу в учреждении для детей и не может быть лишена права на назначение пенсии исключительно по формальным основаниям.

Однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, поскольку судами правильно применены нормы материального права, а положения нормативного правового акта, с котором истица не согласна, в установленном законом порядке недействующими не признаны.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе истицы не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полковниковой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи