Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16750/2020[88-15691/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Птоховой З.Ю, Панфёровой С.А, с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2020 по иску прокурора Тотемского района Вологодской области к Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района Вологодской области, Волокитину Сергею Алексеевичу, администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе администрации Тотемского муниципального района Вологодской области на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, доклад прокурора - Мазиной О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Тотемского района Вологодской области обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений требований, просил признать недействительными пункт 1 постановления администрации Тотемского муниципального района от 28 ноября 2017 г. N1249, постановление администрации Тотемского муниципального района от 29 января 2018 г. N64, договор безвозмездного пользования земельным участком N27 от 31 января 2018 г, заключенный между КУМИ и Волокитиным С.А.

В обоснование иска указал на то, что ответчиком в установленном порядке не было опубликовано в средствах массовой информации извещение о предоставлении земельного участка Волокитину С.А. в безвозмездное пользование, что нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 г, исковые требования прокурора Тотемского района Вологодской области удовлетворены:

признан незаконным со дня принятия пункт 1 Постановления администрации Тотемского муниципального района от 28 ноября 2017 г. N1249 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка";

признано незаконным со дня принятия Постановление администрации Тотемского муниципального района от 29 января 2018 г. N64 "О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка";

признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком N27 от 31 января 2018 г, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района и Волокитиным С.А. о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером N площадью 751 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

применены последствия недействительности сделки, на Волокитина С.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить вышеуказанный земельный участок в распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района.

В кассационной жалобе администрация Тотемского муниципального района Вологодской области просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация Тотемского муниципального района Вологодской области, Волокитин С.А, Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тотемского муниципального района от 28 ноября 2017 г. N1249 предварительно согласовано предоставление Волокитину С.А. в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 751 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением утверждена схема расположения указанного земельного участка земель общего пользования сформирован многоконтурный земельный участок из двух контуров площадью 720 и 31 кв. м, соответственно, общей площадью 751 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Волокитин С.А. обратился в администрацию Тотемского муниципального района с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N на срок 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Тотемского муниципального района N постановлено предоставить Волокитину С.А. в безвозмездное пользование испрашиваемый им земельный участок, Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района (далее - КУМИ) - исключить с гражданином договор безвозмездного пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и Волокитиным С.А. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N, на основании которого Волокитину С.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в безвозмездное пользование на срок шесть лет.

Земельный участок принят Волокитиным С.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Волокитиным С.А. зарегистрировано безвозмездное срочное пользование земельным участком в органах Росреестра.

Из информации, предоставленной администрацией сельского поселения Калининское, следует, что на земельном участке с кадастровым номером N располагаются гараж, теплица и грядки, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Данная информация подтверждается фотографиями, которые были предоставлены Волокитиным С.А. по запросу суда.

По сообщению Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении в 2016-2019 г.г. гражданам земельных участков из земель населенных пунктов в безвозмездное пользование извещения о возможном приобретении земельных участков на официальном сайте торгов в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте администрации Тотемского района в сети "Интернет", в районной газете "Тотемские вести" не публиковались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, пункта 8 статьи 39.14, пунктов 1, 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Вологодской области от 12.05.2015 N3661-03 "Об установлении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", и исходил из того, что органом местного самоуправления нарушена установленная законом процедура предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, что является основанием для признания оспариваемых истцом постановлений и договора недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Порядок предоставления в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен Волокитину С.А. в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При заключении спорного договора уполномоченным органом местного самоуправления был нарушен публичный порядок предоставления земельных участков, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающий информирование неопределенного круга лиц о предстоящем предоставлении земельного участка и исключающий предоставление земельных участков вне конкурентных процедур при наличии более одного претендента на участок.

Только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган, в порядке пунктов 5, 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе передать земельный участок заявителю без проведения торгов.

При наличии иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Не опубликовав извещение о предоставлении земельного участка, администрация объективно не обеспечила возможность обращения лиц, потенциально заинтересованных в испрашивании земельного участка в безвозмездное пользование, тем самым, нарушила установленную законом процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав и законных интересов граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

С учетом изложенного, выводы судов об удовлетворении заявленных прокурором требований, являются правильными.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тотемского муниципального района Вологодской области на решение Тотемского районного суда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи