Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1936/2021[88-6031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Ворониной Э.Н, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8/2020 по иску Ермолаева Павла Юрьевича к администрации МО "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" о признании бесхозяйным имуществом участки тепловых, водопроводных, канализационных сетей, и об обязании поставить участки тепловых, водопроводных, канализационных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества

по кассационной жалобе Ермолаева Павла Юрьевича на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, его представителя - Афонина А.П, действующего на основании ордера от 28 марта 2021 года, представителя третьего лица АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" - Богачкиной В.В, действующей на основании доверенности N 34/19 от 10 апреля 2019 года сроком по 31 декабря 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Ермолаев П.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать бесхозяйным следующее имущество: тепловые сети, расположенные по адресу: "адрес" от дома N (протяженность объекта - 9, 91 погонных метров, 57-диаметр объекта); водопроводные сети, расположенные по адресу: "адрес" от дома N (протяженность объекта - 5, 07 погонных метров, 100-диаметр объекта); канализационные сети, расположенные по адресу: "адрес" от дома N (протяженность объекта - 6, 67 погонных метров, 150-диаметр объекта), и обязать поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области части участка тепловых, водопроводных, канализационных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества.

В обоснование иска Ермолаев П.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем зданием по адресу: "адрес" от дома N на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1999 года. Согласно пункту 1.1, договора, Ермолаев П.Ю. приобрел земельный участок площадью 1, 287 кв.м, расположенный на землях "адрес", находящийся в ведении муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" с находящимся на нем зданием гостиницы общей площадью 835, 3 кв.м, по адресу: "адрес". На основании решения собственника от 5 октября 2006 года вместо указанного здания (гостиницы) после его реконструкции образованы следующие объекты недвижимости: четырехкомнатная квартира общей площадью 192, 7 кв.м, жилой площадью 107, 5 кв.м, по адресу: "адрес"; нежилые помещения N гостиница 1-й этаж площадью 402, 7 кв.м, по адресу: "адрес"; нежилые помещения N по N гостиница 2-й этаж площадью 226, 8 кв.м, по адресу: "адрес", пом. с поз. N по поз. N. Помимо указанных нежилых помещений на приобретенном Ермолаевым П.Ю. земельном участке и примыкающем к нему муниципальном земельном участке расположены инженерные сети, в частности, участок тепловых сетей до первых фланцев отключающих задвижек на врезке в трубопроводы тепловых сетей до теплового пункта длиной 12, 2м диаметром 57мм и водопроводные сети, запорно-регулирующая арматура, канализационные сети и колодцы, собственник которых отсутствует. Указанные инженерные сети Ермолаеву П.Ю, как собственнику земельного участка, в собственность или в аренду не передавались, и по мнению истца являются бесхозяйными. 6 сентября и 16 октября 2017 года Ермолаев П.Ю. обращался в администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с просьбой признать указанные инженерные сети бесхозяйными и определить специализирующие организации, которые будут их содержать, однако получил отрицательные ответы.

На обращение от 29 ноября 2017 года в администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с запросом о том, являются ли вышеуказанные инженерные сети собственностью муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области так же получен отрицательный ответ. Истец полагает, что отсутствие собственника у данных инженерных сетей, находящихся на его земельном участке, нарушает его права.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ермолаева П.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Ермолаев П.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их постановленными при неправильном применении норм материального права.

Ответчик администрация МО "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направил, о причине его неявки не сообщил.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ермолаев П.Ю. является собственником земельного участка площадью 1287 кв.м, и расположенного на нем здания по адресу: "адрес", от дома N, на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1999 года.

На основании решения собственника от 5 октября 2006 года, после реконструкции, образованы следующие объекты: четырехкомнатная квартира общей площадью 192, 7 кв.м, жилой площадью 107, 5 кв.м, по адресу: "адрес"; нежилые помещения N гостиница 1-й этаж площадью 402, 7 кв.м, по адресу: "адрес"; нежилые помещения N по N гостиница 2-й этаж площадью 226, 8 кв.м, по адресу: "адрес", пом. с поз. N по поз. N.

Право собственности на вновь образованные объекты в установленном порядке зарегистрировано за истцом.

На указанном земельном участке и примыкающем к нему земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположены инженерные сети: участок тепловых сетей до первых фланцев отключающих задвижек на врезке в трубопроводы тепловых сетей до теплового пункта длиной 12, 2м диаметром 57мм и водопроводные сети, запорно-регулирующая арматура, канализационные сети и колодцы.

Между Ермолаевым П.Ю. и АО "ЛОТЭК" имеется действующий договор теплоснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору, участки тепловых сетей от первых фланцев отключающих задвижек на врезке в трубопроводы тепловых сетей до теплового пункта длиной 12, 2м диаметром 57мм находятся на обслуживании потребителя.

Кроме того, между Ермолаевым П.Ю. и ООО "Водоканал" был заключен договор о сбросе и приеме сточных вод, договор холодного водоснабжения с ООО "Вода-Сервис", согласно которым водопроводная сеть и канализационная сеть находятся на балансе обслуживания Ермолаева П.Ю.

Также, судом первой инстанции установлено, что спорные участки инженерных сетей предназначены для обслуживания принадлежащего истцу здания гостиницы, и находятся на земельном участке, принадлежащем Ермолаеву П.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 225, 226, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что основания для признания спорных сетей бесхозяйным имуществом и возложения на орган местного самоуправления обязанности по остановке данного имущества на учет отсутствуют.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, считая их законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного установления юридически значимых обстоятельств, неправильного применения норм материального права уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы кассационной жалобы относительно договора холодного водоснабжения и водоотведения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые, по мнению заявителя, не были приняты во внимание, направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи