Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1981/2021[88-4753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-375/2020 по иску Александровой Айшат Магомедовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Задорожному Давиду Олеговичу, ТУ Росимущества в Вологодской области, Отделу судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, ООО "Центр оказания услуг", Алиеву Мирзамагомеду Самурхановичу о признании торгов недействительными

по кассационной жалобе Александровой Айшат Магомедовны на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Александровой А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Задорожному Давиду Олеговичу, ТУ Росимущества в Вологодской области, Отделу судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, ООО "Центр оказания услуг", Алиеву Мирзамагомеду Самурхановичу о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 октября 2020 г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александрова А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Александрова А.М, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Задорожный Д.О, представители ответчиков Отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 24 февраля 2021 г, в судебное заседание не явились.

Ответчик Алиев М.С, представитель ответчика ООО "Центр оказания услуг", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 4 октября 2016 г. Алиеву М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Александровой А.М. о взыскании расходов на строительство жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 12 апреля 2017 г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 4 октября 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алиева М.С. удовлетворены со взысканием с Александровой А.М. в пользу Алиева М.С. расходов, понесенных им на строительство дома в размере 1 418 651 руб. 09 коп, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16 700 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб, со взысканием с Александровой А.М. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 093 руб. 26 коп.

На основании исполнительного листа ФС N 011699780 от 28 апреля 2017 г, выданного Вологодским районным судом Вологодской области по делу N 2-1866/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Ореховой С.В. 6 июня 2017 г. возбуждено исполнительное производство N 13504/17/35033-ИП в отношении должника Александровой А.М. в пользу взыскателя Алиева М.С. о возмещении расходов на строительство дома, на проведение экспертизы, государственной пошлины в размере 1 444 511 руб. 09 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Стулова С.В. от 13 июля 2017 г. исполнительное производство N 13504/17/35033-ИП передано на исполнение в Красносельский РОСП города Санкт-Петербурга по месту жительства должника, а затем исполнительное производство вновь передано и 5 февраля 2018 г. принято в производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области под номером 41853/18/35033-ИП.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2018 г, вступившим в законную силу 1 июня 2018 г, по исполнительному производству N 41853/18/35033-ИП обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Александровой А.М. земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2053, площадью 907 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 35:25:0501012:2677, количество этажей - 2, площадью 88, 9 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Майское сельское поселение, поселок Майский, улица Ягодная.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Задорожным Д.О. 10 июля 2018 г. составлен акт, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее Александровой А.М. на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2053, площадью 907 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 35:25:0501012:2677, количество этажей - 2, площадью 88, 9 кв.м, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Согласно отчету об оценке N 1746/19 рыночной стоимости индивидуального жилого дома и земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" на основании государственного контракта N ГК/12-19 от 28 декабря 2018 г. и заявки на оценку арестованного имущества N 35033/19/21090 от 25 января 2019 г, стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером 35:25:0501012:2677 составляет 960 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:2053 - 629 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Задорожным Д.О. 31 января 2019 г. вынесены постановления о принятии результатов оценки данного недвижимого имущества в соответствии с отчетом N 1746/19 от 25 января 2019 г. и передаче арестованного имущества на торги.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 19 марта 2019 г, вступившим в законную силу 24 мая 2019 г, Александровой А.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Задорожному Д.О, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Задорожного Д.О. от 31 января 2019 г. о принятии результатов оценки и его отмене.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 21 от 29 марта 2019 г, на основании уведомления УФССП России по Вологодской области о готовности к реализации арестованного имущества N 419 от 30 апреля 2019 г. ТУ Росимущества в Вологодской области реализация арестованного имущества поручена ООО "Центр оказания услуг".

Первые торги арестованного имущества - жилого дома с кадастровым номером 35:25:0501012:2677 и земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:2053, назначенные на 26 июня 2019 г, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с данным обстоятельством судебный пристав-исполнитель постановлением N 35033/19/270263 снизил цену имущества, переданного на торги, на 15%, в частности в отношении жилого дома до 816 000 руб, земельного участка - 534 650 руб, имущество передано на вторичные торги.

Поскольку вторичные торги, назначенные на 12 августа 2019 г, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Алиеву М.С. предложение оставить имущество за собой в порядке статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 июня 2020 г, Александровой А.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Задорожному Д.О, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Задорожного Д.О, связанных с нарушением части 4 статьи 92 Закона об исполнительном производстве при реализации имущества на торгах, зачете в счет погашения взыскания долга Александровой А.М. по исполнительному производству N 41853/18/35033-ИП от 6 июня 2017 г. денежных средств в сумме 397 250 руб, составляющей 25 % от начальной суммы на первичных торгах, установленной судебным приставом-исполнителем Задорожным Д.О.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Шаровым О.В. 29 августа 2019 г. вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по цене: жилой дом - 720 000 рублей, земельный участок - 471 750 руб, о снятии ареста на имущество: жилой дом с кадастровым номером 35:25:0501012:2677 и земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2053, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. Остаток долга снижен на 1 191 750 руб.

Согласно справке Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации N У-1/2/12237 от 3 декабря 2019 г. с Александровой А.М. за период с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г. удержаны денежные средства в размере 182 543 руб. 17 коп. в пользу Алиева М.С.

Таким образом, общая сумма денежных средств, удержанных с Александровой А.М, составляет 1 374 293 руб. 17 коп, что не превышает 1 444 511 руб. 09 коп, взысканных в пользу Алиева М.С. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2017 г.

В обоснование заявленных требований Александрова А.М. ссылалась на незаконность передачи имущества на торги ввиду исполнения ею решения Вологодского районного суда Вологодской области от 4 октября 2016 г. о взыскании с нее в пользу Алиева М.С. денежных средств в размере 1 444 511 руб. 09 коп, указывала на отсутствие извещения о времени и месте проведения публичных торгов, о передаче имущества на реализацию по цене ниже рыночной стоимости имущества, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2017 г. в отношении жилого дома 1 472 205 руб. 76 коп, земельного участка - 634 900 руб. нарушение правил проведения торгов, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению Алиева М.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Александровой А.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 89, 91-93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта организации проведения процедуры торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также надлежащего исполнения организатором торгов предусмотренных законом обязанностей в отсутствие существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и права истца, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

При этом судом первой инстанции установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Задорожного Д.О. по проведению оценки и определению начальной продажной цены имущества, передаваемого на торги, в рассматриваемом случае полностью соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание положениям п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, приведенные в решении Вологодского районного суда Вологодской области от 3 марта 2020г, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 июня 2020 г, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению оценки и определению начальной продажной цены имущества, передаваемого на торги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая доводы истца о неизвещении ее о проведении торгов, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нормативного регулирования обязанности должностных лиц службы судебных приставов по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции счел соблюденным порядок проведения процедуры торгов, сроков их проведения, размещение извещений о проведении торгов на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru в соответствии с требованиями законодательства, не установив существенных нарушений, допущенных организатором публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Указание на отсутствие у истца возможности отслеживать интересующую информацию в сети "Интернет" сочтено судом апелляционной инстанции не являющейся основанием для отмены решения суда, поскольку пунктами 1.1, 1.3 статьи 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлен запрет военнослужащим предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять строго определенную информацию, касающуюся прохождения военной службы, а также иметь при себе электронные изделия, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, исключительно на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в иное время, категории военнослужащих, к которым относится Александрова А.М, не запрещено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Александровой А.М. о несогласии с проведенной судебным приставом-исполнителем оценкой реализуемого на торгах имущества направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда Вологодской области от 19 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении административного иска Александровой А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Принимая во внимание преюдициальное значение указанного судебного постановления, вступившего в законную силу, суды обоснованно признали законной установленную оценку реализуемого имущества.

Доводы кассационной жалобы о строительстве дома за счет денежных средств истца, неосновательном обогащении взыскателя, невозможности истца пользоваться информацией, размещенной в сети Интернет, повторяют правовую позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: