Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1991/2021[88-3628/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Лепской К.И, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2020 по иску Епифанова Сергея Витальевича к СНТ "Находка", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми, нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкиной Галине Михайловне о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным, признании заявления и регистрации изменений в сведениях о юридическом лице недействительными, признании действий по заверению подписи в заявлении о внесении изменений в сведения из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и по встречному иску СНТ "Находка" к Епифанову Сергею Витальевичу о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе Бугаевой Анны Александровны, как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 г. исковые требования Епифанова С.В. удовлетворены частично, признаны недействительными решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Находка", оформленное протоколом от 15 сентября 2019 г, в остальной части в удовлетворении исковых требований Епифанова С.В. к Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Коми, нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкиной Галине Михайловне о признании заявления и регистрации изменений в сведениях о юридическом лице недействительными, признании действий по заверению подписи в заявлении о внесении изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц незаконными отказано; настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи N2191121200917 от 9 октября 2019 г, содержащей сведения о Бугаевой А.А.; в удовлетворении встречного иска СНТ "Находка" в лице председателя Бугаевой А.А. к Епифанову С.В. о возложении обязанности передать документы садоводческого товарищества, печать товарищества и денежные средства, уплаченные членами товарищества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2020 г. решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле Бугаева А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Епифанов С.В, Бугаева А.А, представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми, третьи лица Гурьева В.А, Нестерова Р.В, Попсуй В.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученной 15 марта 2021 г, 16 марта 2021 г, 15 марта 2021 г. и 17 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков СНТ "Находка", нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкина Г.М, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Епифанов С.В. с 10 июня 2018 г. являлся председателем СНТ "Находка".

12 мая 2019 г. состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на повестку дня которого были поставлены вопросы, в том числе, о перевыборах председателя товарищества, казначея и членов правления.

По результатам собрания оформлен протокол, согласно которому вопрос о переизбрании председателя, казначея и членов правления оставлен открытым до проведения внепланового общего собрания.

10 августа 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Находка", на повестку которого был поставлен, в том числе, вопрос о выборах председателя товарищества с предложением кандидатур - Ф.Н.А. (участок N321), Бугаевой А.А. (участок N86), и Ч.С.Н. (участок N428).

В связи с отсутствием кворума собранием принято решение о проведении выборов председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии путем очно-заочного голосования с подсчетом голосов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Протоколом заседания членов правления от 11 августа 2019 г. утверждена форма бюллетеней, сроки голосования (с 12 августа 2019 г. по 14 сентября 2019 г. с 8.00 часов до 11.00 часов в помещении правления по субботам и воскресеньям), время и порядок подсчета голосов (14 сентября 2019 г. в 14 часов в присутствии контрольно-ревизионной комиссии в составе Гурьевой В.А, Р.Н.А, Т.Е.М, ), время оглашения итогов голосования (15 сентября 2019 г.) на общем собрании членов товарищества.

Из материалов дела следует, что результаты проведенного очно-заочного голосования оформлены протоколами общего собрания членов товарищества от 15 сентября 2019 г.

Результаты проведенного голосования оформлены протоколами общего собрания членов товарищества, а именно:

- протоколом от 15 сентября 2019 г. N01/2019, подписанным председателем собрания Епифановым С.В, членами правления и членами товарищества, в соответствии с которым общее количество участков в СНТ - 541, из них 69 собственников участков неизвестны; в голосовании могло принимать участие 472 собственника участков, тогда как приняло участие только 159, то есть 29, 39 %, в связи с чем, отсутствует кворум для принятия решения по поставленным на повестку дня вопросам. Принято решение, что общее собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Указано, что результаты голосования объявлены на общем собрании 15 сентября 2019 г, акт выемки и бюллетени Бугаевой А.А. не возвращены;

- протоколом от 15 сентября 2019 г, составленным и подписанным секретарем собрания К.Е.М. и инициативной группой (К.Е.М, Бугаевой А.А, К.Н.Н, Б.Э.М, Р.Ю.А, М.С.В, Попсуй В.В, А.Л.А.), из содержания которого следует, что при наличии кворума (общее количество членов СНТ "Находка" составляет 182, из которых на очном голосовании 10 сентября 2019 года присутствовало 59 человек, в заочном голосовании приняло участие 152 члена садоводческого товарищества) собранием приняты решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе об избрании председателя СНТ "Находка" Бугаевой А.А, избрании членами правления Бугаевой А.А, К.Н.Н, К.Е.М, Е.А.Ю, Р.Ю.А, Нестеровой Р.В, Попсуй В.В, а также об избрании членов ревизионной комиссии: Гурьевой В.А, Р.Н.А, Т.Е.М, Протокол общего собрания, подписанный секретарем собрания К.Е.М. и членами инициативной группы, а также заявление Бугаевой А.А. послужили основанием для внесения Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Коми 9 октября 2019 г. в ЕГРЮЛ сведений о председателе садоводческого товарищества "Находка" Бугаевой А.А. (запись N2191121200917).

Епифанов С.В. обратился в суд с иском к Бутаевой А.А. о признании незаконными действий Бугаевой А.А. по ее избранию председателем СНТ "Находка", признании недействительными документов, предоставленных ею в ИФНС для регистрации сведений об изменении председателя товарищества, признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ изменений об СНТ "Находка" в части внесения сведений о председателе Бугаевой А.А, ссылаясь в обоснование заявленных требований на проведение 15 сентября 2019 г. очно-заочного собрания членов СНТ "Находка", на котором разрешался, в том числе вопрос об избрании председателя товарищества, по результатам которого председателем избрана Бугаева А.А. Истец указал, что общее собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, отсутствовал кворум для принятия вышеуказанного решения, поскольку в голосовании приняли участие менее 50% членов садоводческого товарищества. Однако, несмотря на отсутствие кворума, Бугаевой А.А. были внесены изменения в сведения о председателе садоводческого товарищества.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Коми, Нестерова Р.В, Гурьева В.А.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2020 г. к производству приняты уточненные исковые требования Епифанова С.В, которые в окончательном виде сформулированы как требования к СНТ "Находка" о признании решения членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом общего собрания от 15.09.2019, об избрании председателем СНТ "Находка" Бугаевой А.А. недействительным, к Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Коми о признании заявления, поданного Бугаевой А.А. для регистрации в ИФНС, недействительным и признании регистрации в ЕГРЮЛ изменений об СНТ "Находка" в части внесения сведений о председателе Бутаевой А.А. недействительной, к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ш.Г.М. о признании действий по заверению подписи Бугаевой А.А. в заявлении о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ незаконными. В качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Коми и нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ш.Г.М.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 июня 2020 г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела к производству принят встречный иск СНТ "Находка" к Епифанову С.В. о возложении обязанности передать документы садоводческого товарищества, а именно, уставные документы, учредительные документы, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, заключенные с контрагентами договоры, журналы регистрации приборов учета электроэнергии, журналы учета протоколов общего собрания и заседаний Правления, оригиналы протоколов, личные дела собственников, документы по отводу земли СНТ, договоры на электроэнергию, переписку и акты сверок с АО "Коми энергосбытовая компания", оригиналы списков членов СНТ, переписку с МЧС, план-схему общества, печать товарищества и денежные средства, уплаченные членами товарищества за период с 2018 по 2020 годы.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попсуй В.В.

Из предоставленных сторонами материалов следует, что результаты проведенного голосования оформлены протоколами общего собрания членов товарищества, а именно, протоколом от 15 сентября 2019 г. N01/2019, подписанным председателем Епифановым С.В, членами правления и членами товарищества, а также протоколом от 15 сентября 2019 г, составленным и подписанным секретарем собрания К.Е.М. и инициативной группой.

С учетом содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, требования истца по существу сводятся к оспариванию решения общего собрания СНТ "Находка", оформленного протоколом общего собрания от 15 сентября 2019 г, об избрании председателем СНТ Бугаевой А.А. При этом требования Епифанова С.В. мотивированы отсутствием необходимого для принятия соответствующего решения кворума, а также нарушением требований к оформлению протокола.

В соответствии с п. 13 Устава садоводческого товарищества "Находка" общее собрание правомерно решать вопросы, если на собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.

Судом установлено, что протокол общего собрания от 15 сентября 2019 г, в соответствии с которым председателем СНТ "Находка" избрана Бугаева А.А, составлен секретарем собрания К.Е.М. и подписан членами инициативной группы в количестве 8 человек. Подписи председателя товарищества Епифанова С.В. и печати товарищества указанный протокол не содержит.

Из представленных истцом материалов следует, что по результатам заочного голосования Епифановым С.В. (председательствующим на собрании) составлен протокол N01/2019 от 15 сентября 2019 г, в соответствии с которым общее количество участков в СНТ - 541, приняло участие в собрании только 159 собственников, то есть 29, 39 %, в связи с чем отсутствует кворум для принятия решения по поставленным на повестку дня вопросам.

Из оспариваемого Епифановым С.В. в рамках настоящего спора протокола общего собрания членов СНТ "Находка" от 15 сентября 2019 г. следует, что общее количество членов СНТ "Находка" составляет 182, из которых на очном голосовании 10 августа 2019 г. присутствовало 59 человек, кворум отсутствует.

Из содержания иска и объяснений Епифанова С.В, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что 14 сентября 2019 г. Бугаевой А.А, Р.Ю.А, Епифановой О.Н. и Нестеровой Р.В. была произведена выемка бюллетеней и подсчет голосов. Согласно протоколу подсчета голосов от 14 сентября 2019 г. в заочном голосовании приняло участие 159 человек. Епифанову С.В. 15 сентября 2019 г. на общем собрании был предоставлен акт выемки бюллетеней, в котором указано, что общее количество членов СНТ составляет 182 человека, в результате чего установлено, что имелся кворум.

Возражая по заявленным требованиям, Бутаева А.А. и представитель СНТ "Находка" К.Г.М. ссылались на наличие реестра членов СНТ "Находка", из которого следует, что общее количество членов товарищества составляет 182 человека.

Согласно предоставленному Епифановым С.В. при подаче иска реестру членов садоводческого товарищества общее количество членов товарищества в период с 1991 по 2002 год составляло 248, в период с 2003 по 2009 год - 59, в период с 2010 по 2015 год - 121. При этом из указанного списка следует, что некоторые члены товарищества в реестре поименованы дважды.

Согласно списку членов товарищества, предоставленному Епифановым С.В. в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 2019 год общее число членов СНТ "Находка" составляло 534 человека. При этом, из указанного списка также следует, что собственники двух и более земельных участков поименованы в реестре соответственно количеству земельных участков, имеющихся в собственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требований Епифанова С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 17, п. 4 ст. 11, ч.23-25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того обстоятельства, что представленные сторонами списки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, отражающих действительные и объективные данные о членстве в СНТ "Находка" на момент проведения голосования.

При этом суд первой инстанции указал, что списки отражают некорректные данные, исходя из которых лица, владеющие несколькими земельными участками (Г.Д.А, А.В.В, К.Е.М, Д.А.И, Ю.Е.С. Т.Н.Н, Н.Д.В, Е.О.Н, В.А.О, Ф.А.Ф. Х.А.А, Б.Т.А, Ю.А.В, ), учтены в реестре соответственно количеству земельных участков, имеющихся в собственности, что недопустимо. Кроме того, при сопоставлении предоставленного Бугаевой А.А. реестра членов товарищества со списком членов товарищества, присутствовавших на общем собрании 12 мая 2019 года, на котором, как указывалось ранее, вопрос о переизбрании председателя, казначея и член правления был оставлен открытым, также установлены расхождения со списком членов СНТ "Находка", представленным в качестве реестра по состоянию на 10 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах при установлении факта наличия (отсутствия) кворума на общем собрании СНТ "Находка", оформленного протоколом от 1 сентября 2019 г, об избрании председателем СНТ Бугаевой А.А, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства список членов СНТ "Находка", предоставленный архивным отделом администрации МО МР "Сыктывдинский", из которого следует, что количество членов садоводческого товарищества "Находк" составляет не менее 472.

Суд первой инстанции признал, что поскольку иного списка членов товарищества, достоверно отражающего количество членов садоводческого товарищества, в материалы дела не предоставлено, указанный список содержит наиболее достоверные сведения о количестве членов товарищества, при этом доказательств надлежащего исключения членов из состава товарищества, поименованных в данном списке, ответчиком не представлено, при разрешении спора следует исходить из состава членов садоводческого товарищества "Находка" в количестве 472 человек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении кворума необходимо учитывать, что в очно-заочном голосовании, проведенном 10 августа 2019 г. и в период с 12 августа 2019 г. по 14 сентября 2019 г, с учетом количества членов товарищества, указанного в архивном списке, могли принять участие не менее 472 членов товарищества. При этом, для принятия решения по поставленным на повестку собрания вопросам и определения наличия кворума в собрании должно было принять участие не менее 236 членов садоводческого товарищества.

На очном голосовании приняли участие 4 члена садоводческого товарищества, а в заочном голосовании приняло участие 152 члена товарищества.

Таким образом, общее число принявших участие в голосовании составило 156 членов товарищества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что для принятия решения по поставленным на повестку голосования вопросам, в том числе по избранию председателя товарищества, в очно-заочном голосовании должно было принимать участие не менее 236 членов садоводческого товарищества, учитывая, что в голосовании принято участие лишь 156 членов товарищества, что составляет 33 процента от общего количества членов товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимый для принятия решения по поставленным на общем собрании 15 сентября 2019 г. вопросам кворум отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Бугаевой А.А. о незаконном непривлечении ее к участию в деле не дают оснований для отмены судебных постановлений, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель участвовала в деле как представитель СНТ "Находка", поддерживала встречное исковое заявление, не лишена была возможности обращения с требованиями о нарушении ее личных прав действиями Епифанова С.Н.

Субъективная оценка заявителем деятельности Епифанова С.Н, как председателя СНТ "Находка", не дает оснований для отмены судебных постановлений.

Несогласие заявителя с представленным архивным отделом Администрации МО МР "Сыктывдинский" по запросу суда списком членов СНТ, проверенным судом, не дает оснований для несогласия с судебными постановлениями, принимая во внимание общий характер доводов в отсутствие ссылок на неверно внесенные сведения о садоводах, в то время, как отсутствие членских книжек садоводов, на которое ссылается податель жалобы, не было положено судом в обоснование выводов об отсутствии кворума, голоса всех присутствующих на собрании лиц были судом учтены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: