Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1998/2021[88-3712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-194/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда города Республики Коми от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось с иском к Вильдяевой О.И. о взыскании основного долга в сумме "данные изъяты" рублей, процентов в размере "данные изъяты" рублей, комиссии в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий N, в соответствии с которым Вильдяевой О.Н. открыт банковский счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом овердрафта "данные изъяты" рублей.

Право требования задолженности по указанному договору в сумме "данные изъяты" рублей передано АО (ранее-ОАО) "ОТП Банк" цессионарию ООО "Агентство Финансового Контроля" по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Воркутинского городского суда города Республики Коми от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

С Вильдяевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" взыскано "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Вильдяева О.Н. ставит вопрос об отмене решения Воркутинского городского суда города Республики Коми от 12 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2020 года.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вильдяева О.Н. на основании заявления о получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N заключила с ОАО "ОТП Банк" офертно - акцептным способом путем присоединения смешанный договор N, в соответствии с которым Вильдяевой О.Н. открыт банковский счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом овердрафта - "данные изъяты" рублей.

Принадлежность Вильдяевой О.Н. подписи на каждой странице заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривала. Согласно пункту 2 второй страницы заявления следует, что Вильдяева О.Н. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам и просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6.

Согласно пункту 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" заявление Вильдяевой О.Н, Правила и Тарифы являются договором между банком клиентом, присоединившимся путем подписания заявления к настоящим Правилам.

Подписанное Вильдяевой О.Н. заявление, Тарифы и Правила, присоединение к которым ответчик подтвердил своей подписью, содержат все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, карта Вильдяевой О.Н. получена, ею активирована, банком счет Вильдяевой О.Н. открыт, денежные средства на него зачислены, Вильдяевой О.Н. использованы.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение N 1), а также права, обеспечивающие выполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 2), сумма уступаемых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N с Вильдяевой О.Н. составила "данные изъяты" рублей, в том числе основной долг - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить задолженность в размере "данные изъяты" рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам, а также досудебная претензия о погашении задолженности, полученные адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанной сделки цессионарий ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрел принадлежащее цеденту право на получение от должника процентов по кредиту и неустойки в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором, поскольку иное в договоре уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В суде первой инстанции ответчик заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, установив наличие у ответчика Вильдяевой О.Н. задолженности по договору потребительного кредита, пришел к выводу о взыскании с Вильдяевой О.Н. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" суммы долга в размере "данные изъяты" рублей.

Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что подписав заявление на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, Вильдяева О.Н. согласилась с тем, что в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Общих Условий Кредитования) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом путем предоставления письменного заявления в любое время при условии возврата в банк Карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе и возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссии.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями пункта 3 оферты - заявления Вильдяевой О.Н. на получение потребительского кредита предусмотрено внесение ежемесячных платежей: размер первого ежемесячного платежа - "данные изъяты" рублей, размер последнего платежа "данные изъяты" рублей, размер остальных ежемесячных платежей "данные изъяты" рублей.

Кроме того, пунктом 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено погашение задолженности по кредиту, обязанность ответчика уплачивать проценты и комиссии в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 1.4 Порядка погашения кредита и уплаты процентов расчетный период - период, за который на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате и равен одному календарному месяцу.

Представленный расчет задолженности охватывает период по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 49-КГ19-28).

При этом, необходимо учесть, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Вильдяевой О.Н. задолженности по кредитному договору и мировым судьей Воргашовского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 10 сентября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 01 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, иск подан 26 февраля 2020 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный законом.

Неправильное применение норм материального и процессуального права повлекли неверные выводы суда относительно исчисления срока исковой давности. Не исправил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи