Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-20276/2020[88-1736/2021-(88-21685/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4852/2019 по иску ПАО Банк ВТБ к Федорову Николаю Борисовичу, Федоровой Марии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Федорова Николая Борисовича, Федоровой Марии Владимировны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Федоровой М.В, Федорову Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав в его обоснование, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ к Фёдоровым Н.Б, между ПАО Банк ВТБ к Фёдоровой М.В. заключен договор поручительства, также в обеспечение исполнения обязательства в установленном порядке оформлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, истцом в адрес ответчиков направлены письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые оставлены ими без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 22 сентября 2014 г.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N от 22 сентября 2014 г. в размере 14083763, 62 руб, из которых: задолженность по кредиту в размере 13260362, 79 руб, задолженность по процентам в размере 767886, 10 руб, пени по процентам в размере 49 288, 22 руб, пени по кредиту в размере 6226, 51 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 21936000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 г, исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от 22 сентября 2014 г, с Фёдорова Н.Б, Фёдоровой М.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору - 13260362, 79 руб, проценты в сумме 767886, 10 руб, пени по процентам в сумме 49288, 22 руб, пени по кредиту в размере 6226, 51 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 27120 000 руб.

С Фёдорова Н.Б, Фёдоровой М.В. солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Федоров Н.Б. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности Добряков Н.Н. просил судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 22 сентября 2014 г. между ПАО Банк ВТБ и Фёдоровым Н.Б заключен кредитный договор N на сумму 14000000 руб, под 12, 15 % годовых, на 230 месяцев.

22 сентября 2014 г. между ПАО Банк ВТБ и Фёдоровой М.В. заключен договор поручительства N-п01 во исполнение вышеуказанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства в установленном порядке оформлена закладная от 22 сентября 2014 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (л.д. 43-46). Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу 7 октября 2014 г.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое не был исполнено.

По состоянию на 30 мая 2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляла сумму 14083763, 62 руб, из которых: задолженность по кредиту в размере 13260362, 79 руб, задолженность по процентам в размере 767886, 10 руб, пени по процентам в размере 49288, 22 руб, пени по кредиту в размере 6 226, 51 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 450, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленный истцом расчет задолженности, в том числе процентов и пени за пользование кредитными средствами судами проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, данные выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи