Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21563/2020[88-309/2021-(88-19779/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1854/2020 по иску Головков В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Головков В.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты" руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года, требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головкова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Головков В.В. просят об отмене названных судебных актов как незаконных.

Министерство финансов Российской Федерации и Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ссылаются на недоказанность причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием, а взысканный размер не соответствует принципам разумности и справедливости.

Головков В.В. выражает несогласие со взысканным размером компенсации морального вреда, считает его заниженным, просит взыскать сумму компенсации в заявленном в иске размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования Головкова В.В. о компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования и периода нахождения под стражей, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере, указанном в решении суда, определенным судом с учетом принципа разумности и справедливости, находя его соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим признакам справедливой компенсации потерпевшего за перенесенные им страдания.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб сторон по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию сторон при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб заявителей, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Головков В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи