Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2265/2021[88-3729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-759/2019 по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" к Моржовой З.Л. и Морозову М.И. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд по кассационной жалобе Морозова М.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к Моржовой З.Л, Морозову М.И. об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд принадлежащего ответчикам земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Изъят для государственных нужд в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", на следующих условиях: Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" производит выплату возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, из них Моржовой З.Л. - "данные изъяты" рублей, Морозову М.И. - "данные изъяты" рублей посредством перечисления денежных средств на их банковские счета в течение "данные изъяты" календарных дней после поступления исполнительного листа от Моржовой З.Л. и Морозова М.И. в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" как получателя средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

После предоставления возмещения прекращается право общей долевой собственности Моржовой З.Л. и Морозова М.И, являющегося наследником М.С.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", рабочий участок N, участок N.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации: прекращения права общей долевой собственности Моржовой З.Л. и Морозова М.И, как наследника М.С.С, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", рабочий участок N, участок N; права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес"; права собственности Моржовой З.Л. на "данные изъяты" доли и Морозова М.И. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов М.И. ставит вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Морозова М.И. по доверенности и ордеру Задавиной Н.А, представителя ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" по доверенности Киреевой И.О, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, к полномочиям ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" относится, в частности, проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования Федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, адрес местоположение: "адрес", рабочий участок N, участок N, находится в общей ролевой собственности Моржовой З.Л. ("данные изъяты" доли в праве) и Морозовой С.С. ("данные изъяты" доли в праве).

М.С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство принято ее супругом - Морозовым М.И, являющимся наследником по закону первой очереди. Право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло по наследству к Морозову М.И. и признается принадлежащим ему со дня открытия наследства. Материалы наследственного дела после смерти М.С.С. не содержат документов, подтверждающих принятие наследства иными ее наследниками, в том числе, сыном - Морозовым А.М.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню принятия решения об изъятии) имел вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным дорожным агентством вынесено распоряжение N "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях реализации проекта "Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин). Реконструкция автомобильной дороги А-180 "Нарва" Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой на участке км "данные изъяты", Ленинградская область".

В соответствии с приложением к решению об изъятии подлежит изъятию часть участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Решение об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти (Федерального дорожного агентства) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете "Балтийский луч" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N направило Моржовой З.Л. и М.С.С. проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, акт приема-передачи земельного участка, а также выписку из ЕГРН и отчет N об определении размера возмещения за часть земельного участка, подлежащей изъятию для государственных нужд. Данные документы ими были получены.

Однако подписанные проекты соглашений об изъятии земельного участка для государственных нужд не представлены. Девяносто дней со дня получения проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд истекли, тогда как требования законодательства со стороны ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" в связи с изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации были выполнены в полном объеме.

ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" в качестве приложения к исковому заявлению представило отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд с кадастровым номером N, в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин). Реконструкция автомобильной дороги А-180 "Нарва" Санкт- Петербург - граница с Эстонской Республикой на участке км "данные изъяты", Ленинградская область", составленный ООО "Геосервис".

Согласно расчетам, проведенным оценщиками ООО "Геосервис", величина возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере "данные изъяты" рублей.

Для разрешения заявленного спора определением суда от 21 мая 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "МЮЦ "СПЕциалист" по оценке стоимости земельного участка, которая составила "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 16 августа 2019 года назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении на день проведения экспертизы размера возмещения за земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд, исходя из вида разрешенного использования земельного участка. Проведение повторной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" (АНО "СИНЭО"). В соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-оценщиком АНО "СИНЭО" Якуповой А.Ю, размер возмещения за подлежащий изъятию для государственных нужд земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заключение экспертизы от 30 сентября 2019 года АНО "СИНЭО", руководствуясь положениями статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и установлении стоимости возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Вместе с тем, судами не учтено, что при определении стоимости земельного участка суды исходили из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, тогда как границы муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение установлены областным законом Ленинградской области от 15 июня 2010 года N32-оз "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" (в редакции областного закона от 29 декабря 2016 года N113-оз), в результате которого изымаемый земельный участок входит в границы населенного пункта в двух территориальных зонах: зоне транспортной инфраструктуры и зоне размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения.

Данные обстоятельства не были учтены при проведении экспертизы и определении стоимости земельного участка, на что было указано кассационным судом при отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года и допущенное нарушение не устранено при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не предоставил сторонам возможность предоставить относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Не устранил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в отсутствие определенной экспертом стоимости земельного участка с учетом его местоположения, вида разрешенного использования и категории земель, не указал, по каким основаниям он признал стоимость земельного участка "данные изъяты" руб, установленной экспертом для земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, равной стоимости изымаемого земельного участка, находящегося в границах населенного пункта в двух территориальных зонах: зоне транспортной инфраструктуры и зоне размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи