Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2266/2021[88-3722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-116/2020 по иску Королевой Л.В, Бадаева М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный ручей", Инспекции федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королева Л.В, Бадаев М.В. обратились в суд с иском к СНТ "Серебряный ручей", ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то обстоятельство, что являются членами СНТ "Серебряный ручей". ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе проведено очередное собрание уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" (протокол N), на котором по вопросам повестки дня, в частности пункте 5 "Рассмотрение и утверждение нового Устава СНТ "Серебряный ручей" утверждён Устав СНТ "Серебряный ручей" в новой редакции. По мнению истцов, принятое решение по вопросу 5 повестки дня является незаконным и недействительным, поскольку нарушена процедура уведомления членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных), а также нарушена процедура проведения собрания уполномоченных, поскольку легитимность уполномоченных не подтверждена. Сославшись на статью 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы полагают, что на собрании отсутствовал кворум, так как присутствовало 16 уполномоченных вместо 33 человек. К моменту проведения оспариваемого собрания трое уполномоченных скончались, а на их месте учтены граждане, которых не избирали уполномоченными общим собранием членов СНТ "Серебряный ручей". Истцы полагают, что собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ превысило свои полномочия, поскольку не имело право принимать решение по 5 вопросу повестки дня об утверждении Устава Товарищества в новой редакции.

Кроме того, истцы оспаривают вышеназванные положения Устава в новой редакции, полагают, что они не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 года NФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также истцы оспаривают решение ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, которым внесены недостоверные сведения о государственной регистрации Устава СНТ "Серебряный ручей" в новой редакции на основании оспариваемого ими протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года исковые требования Королевой Л.В, Бадаева М.В. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими Федеральному закону от 29 июля 2017 года N ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": пункт 5.1. Устава СНТ "Серебряный ручей", утверждённого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, в части того, что членами СНТ "Серебряный ручей" могут являться только лица, достигшие возраста 18 лет; пункт 5.4.2. Устава СНТ "Серебряный ручей" в части таких оснований для исключения из членов товарищества, как: систематического отказа от участия в общих работах, организуемых правлением товарищества, невыполнения мероприятий по охране окружающей среды, самовольного захвата, как в границах территории товарищества, так и в прилегающих к ней земельных участках, нанесение материального ущерба товариществу, осуществление в границах товарищества деятельности, дискредитирующей цели товарищества; пункт 6.2 Устава СНТ "Серебряный ручей" в части того, что освоение земельного участка предполагает, в частности, обязательное наличие садовых посадок и слов т.д.): в части возложения на членов СНТ обязанности участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в коллективных работах по благоустройству территории товарищества и иных по необходимости организуемых правлением товарищества мероприятиях".

В удовлетворении остальной части заявленных Королевой Л.В. и Бадаевым М.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года отменено.

Признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" в части пункта 5 повестки дня об утверждении новой редакции устава садоводства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменена запись в ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы СНТ "Серебряный ручей" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе СНТ "Серебряный ручей" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области и представитель Королевой Л.В. по доверенности Зорина Н.В. критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении кассационной жалобы ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Королевой Л.В. по доверенности Зориной Н.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признав п. Устава 5.1, 5.4.2, 6.2, принятые на оспариваемом собрании, недействительными. Отказывая в остальной части иска суд исходил из того, что 1 пунктами 8.2, 8.3, 8.11 действовавшего на момент проведения собрания устава садоводства было установлено право садоводства проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 8.2, 8.3, 8.1 1 устава СНТ "Серебряный ручей", ст. 181.4, 181. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" и исходил из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Королева Л.В. и Бадаев М.В. являются членами СНТ "Серебряный ручей" с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Серебряный ручей" состоялось очередное собрание уполномоченных садоводства, решения которого оформлены протоколом N от этой же даты.

В повестку дня данного собрания пунктом 5 включен вопрос рассмотрения и утверждения нового Устава СНТ "Серебряный ручей".

На дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Серебряный ручей" действовал устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая ряд принятых собранием уполномоченных пунктов устава и сам устав, истцы обратились с настоящим иском в суд, указывая на то, что собрание проводилось уполномоченными, в связи с чем, они были лишены возможности принять участие в обсуждении принятого на собрании редакции устава, который направляет и координирует деятельность садоводства, чем были нарушены права как членов СНТ "Серебряный ручей".

Согласно положений пункта 8.10 действовавшего на момент проведения собрания устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ решение всех вопросов, относящихся к ведению общего собрания кроме:

-утверждение Устава в новой редакции

-принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества -принятие решений о получении средств в виде займов, кредитов и средств в иных формах от государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц, в том числе банков разрешается принимать собранием уполномоченных, как представителями членов товарищества.

Регламент проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товариществ "Серебряный ручей" в форме собрания уполномоченных, утвержденный собранием уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, дублирует в этой части положения устава.

Соответственно, утверждение устава в новой редакции к компетенции собрания уполномоченных не относится и принимая новую редакцию устава ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных вышло за пределы своей компетенции, что в силу положений статьи 181. 5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность принятого решения.

Федеральный Закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на что ссылается представить садоводства, на дату проведения собрания уполномоченных еще не действовал, вступил в законную силу с 1 января 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением иска.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы СНТ "Серебряный ручей" о том, что принятым уставом не нарушаются права истцов, несостоятельны, поскольку проведением собрания уполномоченных, а не общее собрание, истцы были лишены предоставленного законом права на участие в общем собрании членов садоводства, на котором обсуждался вопрос принятия новой редакции устава СНТ.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи