Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2291/2021[88-4138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 г. по делу N 2-1151/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж, произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее также-УПФР в г. Вологде) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж, произвести перерасчет размера пенсии.

Истец просил признать незаконным решение УПФР в г. Вологде от 18 января 2019 г. об отказе во включении в страховой стаж периодов его работы: с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "Аяксы" на Череповецком химическом заводе; с 02.08.1975 по 30.08.1975 в составе студенческого строительного отряда (ССО) "Сатурн" на ПМК N 377 треста "Вологдасельстрой"; с 01.09.1976 по 20.06.1981 период учебы в Вологодском политехническом институте; с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "Витязь" в ПМК N 793 "Череповецсельстрой"; с 03.07.1978 по 08.08.1978 в ССО "Монолит" в Шекснинском МПМК; с 09.08.1978 по 31.08.1978 в Шекснинском МПМК; с 11.06.1979 по 29.07.1979 в ССО "Славяне" в Нюксенской МПМК; с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "Стройград"; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "ПромСтройЗаказчик"; с 06.09.2011 по 06.10.2011 в ОАО "ВологдаТИЗИС"; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "ВологдаТИЗИС"; в специальный стаж период работы с 01.11.1988 по 26.02.1989 в ГП "Вологодский литейный завод"; произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 г, признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФ в г. Вологде от 18 января 2019 г. N 12130/19 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периодов работы: 02.08.1975 по 30.08.1975 рабочим строительного отряда "Сатурн" на ПМК N 377 треста "Вологдасельстрой", с 03.07.1978 по 08.08.1978 в составе ССО "Монолит" в Шекснинской МПМК, с 09.08.1978 по 31.08.1978 в Шекснинской МПМК, с 06.09.2011 по 30.09.2011 по договору подряда в ОАО "ВологдаТИЗИС"; в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1988 по 26.02.1989 мастером ремонтно-строительного участка Вологодского литейного участка.

На УПФ в г. Вологде возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы: с 02.08.1975 по 30.08.1975 рабочим строительного отряда "Сатурн" на ПМК N 377 треста "Вологдасельстрой", с 03.07.1978 по 08.08.1978 в составе ССО "Монолит" в Шекснинской МПМК, с 09.08.1978 по 31.08.1978 в Шекснинской МПМК, с 06.09.2011 по 30.09.2011 по договору подряда в ОАО "ВологдаТИЗИС"; в специальный стаж период работы с 01.11.1988 по 26.02.1989 мастером ремонтно-строительного участка Вологодского литейного участка и произвести перерасчет размера пенсии Лупандина Е.В. с учетом данных периодов с 1 февраля 2019 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Принят отказ ФИО1 от иска к УПФР в г. Вологде в части требований о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 11.06.1979 по 29.07.1979 в ССО "Славяне" в Нюксенской МПМК, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "Аяксы" на Череповецком химическом заводе; с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "Витязь" в ПМК N 793 "Череповецсельстрой"; с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "Стройград"; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "ПромСтройЗаказчик"; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "ВологдаТИЗИС", а также периода обучения в Вологодском политехническом институте с 01.09.1976 по 20.06.1981, просит вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 24 января 2017 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Вологде от 18 января 2019 г. ФИО1 отказано во включении в страховой стаж отдельных периодов работы и иной деятельности, в том числе, периодов работы с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "Аяксы" на Череповецком химическом заводе; с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "Витязь" ПМК N 793 "Череповецсельстрой"; с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "Стройград"; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "ПромСтройЗаказчик"; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "ВологдаТИСИЗ".

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж перечисленных периодов, исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в эти периоды.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в оспариваемой части исковых требований.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 11 ФЗ N 400-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил N1015).

Как предусмотрено частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила N 1015).

Согласно пункту 11 Правил 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил от 02.10.2014 N 1015).

На основании пункта 40 Правил N 1015 установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку оценка представленных истцом в подтверждение включения в страховой стаж периодов работы и иной деятельности доказательств произведена судами с учетом приведенных в вышеприведенных нормативных актах правил и положений ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно приведены в обжалуемых судебных актах, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца об отказе в удовлетворении его иска в оспариваемой в настоящей жалобе части.

Также является правильным вывод суда, что период обучения ФИО1 в Вологодском политехническом институте с 01.09.1976 по 20.06.1981. мог быть включен истцу в страховой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, тогда как, материалами дела установлено, что территориальным пенсионным органом расчет страховой пенсии по старости истцу рассчитан по наиболее выгодному для него варианту, в предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ порядке, которым включение в страховой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии периодов учебы не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в оспариваемой заявителем части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи