Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23057/2020[88-1145/2021-(88-21083/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Кузнецова С.Л, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 345/2020, по иску Абакумовой Татьяны Ивановны, Стоян Екатерины Александровны, Сенокосова Дениса Владимировича, Король Олега Петровича, Григорьевой Дарьи Юрьевны и Толстых Татьяны Олеговны к ТСН "Искра" о признании недействительными решений общего собрания ТСН "Искра" от 23 ноября 2018 г, по кассационной жалобе Абакумовой Татьяны Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калиниградского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакумова Т.И, Стоян Е.А, Сенокосов Д.В, Король О.И, Григорьева Д.Ю. и Беляева Л.И. обратились в суд с иском к ответчику ТСН Искра" о признании недействительными решений общего собрания ТСН "Искра" от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указали, что Абакумова Т.И. является членом ТСН "Искра". В ходе судебного разбирательства по делу N 2-2123/2019, рассмотренному Ленинградским районным судом Калининградской области ей стало известно о принятии ТСН "Искра" решений на общем отчетноперевыборном собрании членов, итоги которого были подведены ДД.ММ.ГГГГ и оформлены протоколом. Она присутствовала на собрании, однако результаты этого собрания подведены фактически не были, принятые решение не доведены до участников товарищества, надлежащего уведомления о проведении собрания не было. В связи с тем, что ТСН отказывалось от предоставления Абакумовой Т.И. документов, она обратилась в суд за их истребованием.

В ходе судебного разбирательства по делу N 2-2123/2019 совместно с отзывом на исковое заявление от 5 июля 2019 г. ТСН "Искра" представило фотокопию первой страницы протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСН "Искра" от 23 декабря 2018 г. Абакумова Т.И. считает, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку решения затрагивают ее права частника ТСН "Искра" на управление делами товарищества.

Также истцы ссылались на то, что поскольку на данном общем собрании членов, помимо прочих, были приняты решения об утверждении сметы расходов на 2019 г, определении и утверждении размера целевого взноса на мелиорацию и ремонт дорог ТСН "Искра", а также утверждение порядка оплаты потребленной электроэнергии, подобные решения могут повлечь для истцов чрезмерные расходы, о целесообразности и приемлемости которых истцы не смогли принять участие в обсуждении на собрании членов товарищества в связи с допущенными ответчиком нарушениями порядка созыва собрания.

Решением Ленинского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калиниградского областного суда от 29 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Абакумовой Т.И, Стоян Е.А, Сенокосова Д.В, Король О.П, Григорьевой Д.Ю. и Толстых Т.О. отказано.

В кассационной жалобе Абакумова Т.И. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калиниградского областного суда от 29 сентября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Абакумова Т.И, Стоян Е.А, Сенокосов Д.В, Король О.П, Григорьева Д.Ю. и Толстых Т.О. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН "Искра", а также являются членами указанного ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН "Искра", что подтверждается восстановленным протоколом от указанного числа.

По результатам проведения данного общего собрания приняты следующие решения:

- принят отчет ревизионной комиссии о проделанной работе;

- принят отчет председателя ТСН "Искра" о проделанной работе;

- избраны в члены правления ТСН "Искра": Якименко И.А, Морозова О.В, Плев В.Г, Мочалов А.А, Ковалев Е.В, Федорова И.С, Чижиков В.В, Мудраченко Н.А, Савин С.Н, Кель Д.В, Мишина Л.К. и Ланина Т.Н.;

- председателем ТСН "Искра" (подтверждены полномочия) избран Чижиков В.В, избраны в члены ревизионной комиссии Сергеева К.А, Бородий О.Г. и Иванова А.А.;

- утверждена смета расходов на 2019 года в размере 3 472 920 руб.;

- выбор способа погашения долговых обязательств по долгам ТСН "Искра" перед ООО "Сегмет" и Лукуть А.М. оставлен за правлением ТСН "Искра" в зависимости от результата переговоров с кредиторами, в связи с чем поручено председателю правления товарищества и правлению провести переговоры;

- определен целевой взнос на ремонт дорог и мелиорацию имущества в размере 6 000 руб. на ремонт дороги и 6 000 руб. на мелиорацию, 800 руб. на освещение улиц; установлено, что члены товарищества постоянно проживающие на территории товарищества, должны производить оплату за потребленную электроэнергию ежемесячно десятого числа следующего за отчетным месяцем; в случае просрочки платежа, установлена пеня 0, 1 % за каждый день прострочки от суммы задолженности. Члены товарищества, пользующиеся земельным участков, должны производить оплату за потребленную электроэнергию три раза в год: весной, летом и осенью; выбран КБ "Энерготрансбанк" (АО) в качестве банка для обслуживания нужд ТСН "Искра", поручено председателю правления заключить соответствующий договор.

Из протокола общего собрания также следует, что в нем принял участие 391 член ТСН "Искра", из которых 137 человек присутствовало лично и 254 члена ТСН "Искра" выдали доверенности на имя Лазарчик Н.В.

Согласно списку членов ТСН "Искра" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества составляет 707 человек, что не опровергнуто по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истцов о нарушении созыва, порядка проведения и об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом судом установлено, что кворум при проведении общего собрания имелся, поскольку в собрании участвовало 55, 3% голосов, наличие у Лазарчик Н.В. права представлять на указанном собрании интересы 254 членов ТСН "Искра" подтверждено поступившими в суд 257 заявлениями от членов ТСН "Искра". Личное участие 137 человек подтверждается регистрационными списками лиц, участвовавших в общем собрании ТСН "Искра" ДД.ММ.ГГГГ, содержащими личные подписи участвовавших.

Кроме этого судом учтено, что Абакумова Т.И, Стоян Е.А, Король О.П. и Григорьева Д.Ю. лично участвовали в оспариваемом ими собрании, что отражено, как в протоколе общего собрания, так и зафиксировано на предоставленной ими суду видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Следовательно, им было известно о месте и времени проведения данного собрания.

Вместе с тем суд посчитал, что надлежащее извещение членов ТСН "Искра" о предстоящем проведении собрания подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей, фотографиями объявлений, размещенных на стендах товарищества ДД.ММ.ГГГГг, а также объявлением в номере N газеты "Комсомольская правда. Калининград" от ДД.ММ.ГГГГг.

Также суд исходил из того, что решения по всем 9 вопросам повестки собрания принимались абсолютным большинством, при этом решения по 3, 6 и 9-му вопросам приняты единогласно. Ни по одному из остальных вопросов повестки собрания не было более 7-ми членов голосовавших против, куда уже входили голоса истцов Абакумовой Т.И, Стоян Е.А, Король О.П. и Григорьевой Д.Ю. Таким образом, присоединение к ним еще 2-х голосов, присоединившихся к иску, соистцов Сенокосова Д.В. и Толстых Т.О. не способны были повлиять на принятые на оспариваемом собрании решения. При этом, доводов о каких либо конкретных существенных негативных последствиях оспариваемых решений непосредственно и именно для истцов, ими не приведено и таких последствий по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Абакумова Т.И. ссылается в кассационной жалобе.

Приведенные заявителем доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми представленных ответчиком доказательств, об истребовании от ответчика иных письменных доказательств, также не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калиниградского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи