Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23677/2020[88-1635/2021-(88-21584/2020)]

N 88-1635/2021

город Санкт-Петербург 1 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финрезерв" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г. по заявлению Галутва Александра Алексеевича о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4526/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финрезерв" к Галутва Александра Алексеевича о взыскании денежных средств, установил:

Галутва А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 г. по делу N 2-4526/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финрезерв" (далее - ООО "Финрезерв") к Галутва А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указал, что на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Галутва А.А. в пользу взыскателя - ООО "Финрезерв" взысканы денежные средства в размере 826 000 руб. Впоследствии решение суда было отменено, судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, согласно которому с Галутва А.А. в пользу ООО "Финрезерв" взысканы денежные средства в размере 671 367 руб, что на 155 233 руб. меньше, чем было взыскано в ходе исполнительного производства.

В связи с данными обстоятельствами Галутва А.А. просит осуществить поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО "Финрезерв" денежные средства в размере 155 233 рубля, ранее взысканных с ответчика на основании судебного акта.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г, заявление Галутва А.А. о повороте исполнения решения удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 г. по иску ООО "Финрезерв" к Галутва А.А. о взыскании денежных средств, с ООО "Финрезерв" в пользу Галутва А.А. взысканы денежные средства в размере 155 233 руб.

В кассационной жалобе ООО "Финрезерв" просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 г. по делу N 2-4526/2017 по иску ООО "Финрезерв" к Галутва А.А. о взыскании денежных средств, Всеволожским отделом УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, в ходе которого с Галутва А.А. в пользу взыскателя - ООО "Финрезерв" взысканы денежные средства в размере 826 600 руб, в связи с чем, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ООО "Финрезерв" к Галутва А.А. удовлетворены частично. С Галутва А.А. в пользу ООО "Финрезерв" взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 065 руб, договорная неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 935 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Исковые требования ООО "Финрезерв" к Галутва А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Галутва А.А. в пользу ООО "Финрезерв" взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 065 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 767 руб, договорная неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 935 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части, отказано.

Таким образом, после отмены решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Галутва А.А. в пользу ООО "Финрезерв" взысканы денежные средства в общей сумме 671 367 руб, что на 155 233 руб. меньше, чем было взыскано по указанному решению суда в ходе исполнительного производства N-ИП.

Удовлетворяя заявление Галутва А.А, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, впоследствии изменено путем уменьшения подлежащей взысканию с Галутва А.А. в пользу ООО "Финрезерв" суммы процентов за пользование займом и неустойки, а потому имеются основания для поворота исполнения указанного решения путем взыскания с ООО "Финрезерв" в пользу Галутва А.А. денежных средств в размере 155 233 руб.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что поскольку исполнительное производство на основании заочного решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о повороте которого заявляет Галутва А.А, окончено в связи с исполнением последним обязательств перед ООО "Финрезерв", а имущественных обязательств ООО "Финрезерв" перед Галутва А.А, установленных судебным актом, не имеется, то осуществление зачета на стадии решения вопроса о повороте исполнения решения суда недопустимо, поскольку это не предусмотрено законом.

При разрешении заявления Галутва А.А. судами правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Финрезерв" о наличии у Галутва А.А. перед истцом задолженности по определению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-115/2019 и заочному решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2019 г. по гражданскому делу N2- 5230/2019, и о необходимости зачета встречных однородных требований, не влияют на правильность выводов суда о необходимости поворота исполнения решения от 28 сентября 2017 г, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы частной жалобы ООО "Финрезерв", поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании решения Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 г, о повороте которого заявляет заявитель, окончено в связи с фактическим исполнением должником имущественных обязательств перед взыскателем, а имущественных обязательств ООО "Финрезерв" перед Галутва А.А. не имеется, то осуществление зачета на стадии решения вопроса о повороте исполнения решения суда недопустимо, поскольку не предусмотрено законом.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финрезерв" - без удовлетворения.

Судья