Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24152/2020[88-2151/2021-(88-22102/2020)]

N 88-2151/2021

город Санкт-Петербург 11 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Соколова Константина Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020-170 по иску ТСН "Электрон" массива "Радофинниково" к Соколову Константину Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, установил:

ТСН "Электрон" обратилось к мировому судье судебного участка N 170 Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с ответчика Соколова К.А. задолженность по оплате целевых взносов за период с 2016 г. по 2018 г. в сумме 5 880 руб, задолженность за тот же период времени по оплате возместительных взносов в размере 10 650 руб, пени в размере 3 604, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником земельного участка "адрес", расположенного по адресу: "адрес" площадью 600 кв. м.

Ответчик не является членом СНТ "Электрон", однако обязанность по уплате взносов за содержание общего имущества СНТ, а также других взносов, он не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Соколова К.А. в пользу СНТ "Электрон" взыскано неосновательное обогащение в размере 11 938 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб, пени в размере 1 000 руб, государственная пошлина в размере 564, 74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г, изменено.

С Соколова К.А. в пользу СНТ "Электрон" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за период 2016-2018 гг. в размере 16 530 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583, 63 руб, а также государственная пошлина в размере 724, 55 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов К.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Членом СНТ "Электрон" ответчик не является.

Решением общего собрания уполномоченных членов ТСН "Электрон" от ДД.ММ.ГГГГг. N утверждены смета расходов и размер членских и целевых взносов на 2016 год в сумме 1500 руб. - членский взнос, 2000 руб. - целевой взнос; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден бюджет на 2017 год, в соответствии с которым членские взносы с участка составили 508 руб, целевые взносы с участка составили 1 880 руб.; решением общего собрания членов ТСН "Электрон" смета расходов на 2018 год, согласно которой членские и целевые взносы с участка составили 6 050 руб.

Разрешая настоящий спор, мировой судья руководствовался положениями статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений), Федерального закона от 29 июля 2017г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении иска по праву.

При определении размера задолженности мировой судья исходил из того, что в смете за 2017 год отдельно установлены членские взносы с члена садоводства и с участка, также отдельно установлены целевые взносы, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика, не являющегося членом ТСН "Электрон" подлежат взысканию взносы, предусмотренные для взыскания с участка, а именно членские взносы в размере 1 500 руб. и целевые взносы в сумме 2000 руб.

С учетом установленный обстоятельств, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за спорный период в размере 11 938 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы взысканы мировым судьей в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером задолженности, определенной мировым судьей, указав, что взыскиваемые истцом расходы относятся к пользованию общим имуществом СТН, то есть являются расходами по его содержанию.

Учитывая, что протоколом N общего собрания СНТ "Электрон" от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма взносов за участок различной площади, а площадь участка ответчика составила 6 соток, суд пришел к выводу, что взнос ответчика за 2017 г. составляет 6 050 руб, соответственно решение мирового судьи подлежит изменению.

С учетом изменения основной суммы задолженности, судом апелляционной изменена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца до 1 583, 63 руб. При этом суд согласился с размеров взысканных мировым судьей пени, с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.

Выводы суда второй инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении спора, суды исходили из того, что факт несения ТСН "Электрон" расходов на содержание общего имущества установлен, членские и целевые взносы были направлены Товариществом на создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие социально-бытовой инфраструктуры и других объектов общего пользования, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере членских и целевых взносов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

в силу вышеприведенных норм материального права лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства, и такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Указание в жалобе на неверный размер заявленных истцом к взысканию платежей является необоснованным, так как данный размер установлен решениями общих собраний членов Товарищества, которые в установленном законом порядке не оспорены путем подачи самостоятельного иска, при этом представленная истцом в материалы дела документация подтверждает финансово-экономическую обоснованность установленного размера взносов.

Довод кассационной жалобы о том, что в уточненном исковом заявлении не заявлено требование о взыскании пеней не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку истец не отказался от заявленного требования.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г, и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья