Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-24246/2020[88-2329/2021-(88-22281/2020)]

N 88-2329/2021

город Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу Кашурниковой Дианы Николаевны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года, по делу N2-20/2019 по иску Кашурниковой Дианы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Олегу Борисовичу о зашите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, УСТАНОВИЛ:

Кашурникова Д.Н. обратилась в суд с иском к ИП Мирошниченко О.Б. о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 2000 рублей, уплаченные в качестве аванса за не оказанную услугу по организации похорон, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Кашурникова Д.Н. указала, что 30 августа 2017 года умерла её мама. 31 августа 2017 года к ней домой пришел Тютин А.Н. - агент ритуального бюро "Есения" (ИП Мирошниченко О.Б.) и предложил организовать похороны. Она согласилась и внесла аванс в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31 августа 2017 года. Письменный договор она не заключала. По её утверждению истца, Тютин А.Н. обещал на следующий день прийти оставшейся суммой и сообщить об исполнении услуги по организации похорон. Однако, он не явился, оговоренные услуги не оказал. Организацию похорон осуществили ИП Умрихин Р.О. и МП "Альта". 12 сентября 2017 года она обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, ответа не получила.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года, исковые требования Кашурниковой Дианы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Олегу Борисовичу, третьему лицу - МП "Альта", о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кашурникова Д.Н. просит об отмене решения мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 23 мая 2019 года и апелляционного определения Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что письменный договор оказания услуг между истцом и ИП Мирошниченко О.Б. не заключался, условия договора не согласованы, сроки не определены.

В подтверждение своих доводов о наличии у ответчика ИП Мирошниченко О.Б. обязательств по договору оказания услуг, истцом представлена квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31 августа 2017 года, из текста которой следует, что от истца 31 августа 2017 года была получена сумма в размере 2000 рублей.

При этом, в данном документе не содержится сведений о получателе денежных средств и основаниях их уплаты. Печать ИП Мирошниченко О.Б. и расшифровка подписи лица, получившего денежную сумму, также отсутствуют. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о внесении денежной суммы конкретному ответчику в счет оплаты по договору оказания услуг.

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 779, 420, 325, 432, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Суд апелляционной инстанции выводы к которым пришел суд первой инстанции признал правомерными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, однако не опровергают выводов судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашурниковой Дианы Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов