Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-24490/2020[88-2254/2021-(88-22206/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Железкиной Инны Владимировны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-2283/9/2020 по иску Железкиной Инны Владимировны к администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железкина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить ей на семью из 3-х человек вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.Петрозаводска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес". Совместно с нею в указанной квартире зарегистрированы её дети - ФИО7 и ФИО6 Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес"А по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Истица и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Поскольку до настоящего времени жильем, пригодным для проживания, они не обеспечены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить Железкиной И.В, Ацегейда А.В. и Железкину В.Ф. во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 26 кв.м, находящееся в границах Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

В удовлетворении иска в остальной части Железкиной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе Железкиной И.В. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 декабря 2020 года поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 года, истица Железкина И.В. просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы истица указала, что аварийное и опасное для проживания состояние жилого дома N2А по ул.Ровио подтверждено заключением ООО "САПР", положенным в основу заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным, и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с тем, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года отменено и по делу судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, в силу ст.ст.376, 377 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции и кассационная жалоба Железкиной И.В. рассматривается только в части требований, направленных на оспаривание апелляционного определения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Железкиной И.В, представителя ответчика администрации Петрозаводского городского округа, третьих лиц Железкина В.Ф. и Ацегейда А.В. и представителя третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Железкина И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес", общей площадью 26 кв.м. Совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ее совершеннолетние дети - Железкин В.Ф. и Ацегейда А.В.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 24.11.2014 N5768 многоквартирный жилой дом N2А по ул.Ровио признан аварийным и подлежащим сносу. Органом местного самоуправления принято решение об отселении проживающих в нем граждан в срок до 31.12.2021 (постановление от 27.10.2016 N4221).

Указанный дом включен в утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N136-П Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Железкина И.В, Железкин В.Ф. и Ацегейда А.В. постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 11.07.2019 N1806 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные истицей требования и возлагая на ответчика обязанность предоставить Железкиной И.В. на семью из 3 человек вне очереди жилое помещение, равнозначное занимаемому, суд первой инстанции исходил из того, что истица и члены её семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилой дом, в котором расположена занимаемая ими квартира, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживание в нем представляет угрозу, в связи с чем истица на основании ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ вправе требовать предоставления другого равнозначного занимаемому благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Железкиной И.В. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.57, 86 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

При этом для случаев признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении и только в связи с опасностью пребывания там людей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы жизни и здоровью нанимателя и членов её семьи в связи с проживанием в спорной квартире, материалы дела не содержат. Третьи лица Ацегейда А.В. и Железкин В.Ф. в квартире фактически не проживают. Железкин В.Ф. с 18.02.2020 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что поскольку многоквартирный жилой дом N2А по ул.Ровио в г.Петрозаводске включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П, срок отселения проживающих в нем граждан ответчиком установлен до 31.12.2021, исключительные обстоятельства, позволяющие истице и членам ее семьи требовать обеспечения их другим жилым помещением ранее наступления вышеуказанных сроков, отсутствуют, то оснований для удовлетворения иска Железкиной И.В. не имеется.

Доводы кассационной жалобы истицы заключаются в оспаривании выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, что проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, создает угрозу для её жизни и здоровья.

Однако соответствующие утверждения истицы не подтверждены доказательствами.

Приобщенное к материалам дела судом апелляционной инстанции техническое заключение, составленное ООО "САПР" в 2014 году, послужившее основанием для дальнейшего признания многоквартирного дома N2А по ул.Ровио в г.Петрозаводске аварийным и подлежащим сносу, в качестве такого доказательства обоснованно не признано.

В данном заключении отражено состояние и степень износа технических конструкций жилого дома, однако выводов о том, что проживание в расположенных в данном доме жилых помещениях создает угрозу для жизни и здоровья, не содержится. При этом чтобы прийти к выводу об угрозе обрушения дома на основании содержащихся в техническом заключении описаний, необходимо обладать специальными познаниями в области строительства, в связи с чем соответствующие утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе истицы, не могут быть признаны обоснованными, а каких-либо доказательств в обоснование данных утверждений истицей не представлено и в материалах дела не имеется.

Других доводов о несогласии с обжалуемым апелляционным определением в кассационной жалобе Железкиной И.В. не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железкиной Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи