Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2494/2021[88-3967/2021]

N 88-3967/2021

город Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2857/2020 по заявлению ПАО КБ "Восточный" к Фомину Сергею Владимировичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Фомина Сергея Владимировича на судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июля 2020 года, установила:

мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда на основании заявления взыскателя ПАО КБ "Восточный" 30 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина С.В. задолженности по кредитному договору N от 6 марта 2019 года за период с 31 января 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 173.012 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.330 рублей 12 копеек.

2 ноября 2020 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда возражения Фомина С.В. относительно исполнения судебного приказа N 2-2857/2020 возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Фомин С.В. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что судебный приказ им не был получен по уважительной причине.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июля 2020 года с Фомина С.В. взыскана в пользу ПАО КБ "Восточный" сумма задолженности по кредитному договору N от 6 марта 2019 года за период с 31 января 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 173.012 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.330 рублей 12 копеек.

2 ноября 2020 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда возражения Фомина С.В. относительно исполнения судебного приказа N 2-2857/2020 возвращены заявителю.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (пункт 31).

Согласно пункту 32 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа, направленная в адрес Фомина С.В. мировым судьей, поступила в почтовое отделение 4 августа 2020 года. Вместе с тем, почтовое отравление было возвращено 12 августа 2020 года мировому судье без уведомления Фомина С.В. о судебной корреспонденции, осуществления попыток вручения Фомину С.В. почтового отправления. Таким образом, Фомин С.В. не имел возможности подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Подача заявителем возражений на судебный приказ не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имел возможности получить копию судебного приказа от 30 июля 2020 года в виду того, что почтовым отделением о судебной корреспонденции он фактически не был извещен, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июля 2020 года, принятый в рамках производства N 2-2857/2020 по заявлению ПАО КБ "Восточный" к Фомину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 6 марта 2019 года - отменить.

Разъяснить ПАО КБ "Восточный", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности.

Судья К.И. Лепская