Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-2839/2021[88-4329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-713/2020 по иску Поповича Виктора Ивановича к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка по кассационной жалобе Поповича В.И. на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Поповича В.И. и некоммерческого партнерства поддержки и развития садоводства и огородничества "Прудки" (далее - НП ПРСО "Прудки") Болтаевского В.А, действующего по доверенности от 21 июля 2019 г. и от 18 декабря 2019 г. N 1/65-12-2019 соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попович В.И. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, просил, уточнив требования, предоставить бесплатно истцу в собственность земельный участок N, площадью 553 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес"), в координатах характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной геодезической компанией ООО "Гео-Спектр" (далее - земельный участок N).

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Поповичу В.И. отказано.

В кассационной жалобе Поповича В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 1, 8 га, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в соответствии с решением Ленгорисполкома от 18 апреля 1983 г. N 215 "О коллективном огородничестве в пригородах Ленинграда" с согласия коммунального отдела Исполкома Красносельского райсовета, Управления застройки города ГлавАПУ в аренду Инспекции государственного страхования в соответствии с прилагаемой схемой под коллективное огородничество сроком до 1 мая 1987 г. Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, отведён в соответствии с топографической съёмкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета Народных депутатов от 14 июня 1984 г. N 261 и предоставлен в аренду в 1984-1996 годах Инспекции Госстраха Красносельского района, в последующем (до мая 2001 года) - коллективному огородничеству "Прудки".

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга уведомлением от 10 ноября 1998 г. N 16/159 сообщено о постановке на кадастровый учёт предоставленного в аренду земельного участка, имеющего сформированные границы в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства и площадь 14 852 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с присвоением кадастрового номера N Собственником земельного участка является Санкт-Петербург.

В последующем земельный участок предоставлен в аренду на срок по 14 мая 2004 г. НП ПРСО "Прудки" по договору аренды от 15 мая 2001 г. N 08-ЗК-01318 взамен упраздненного коллективного огородничества "Прудки" инспекции Госстраха. Письмом от 26 декабря 2000 г. N 1-4-11363/15741 Комитет по градостроительству и архитектуре подтвердил возможность продления договора аренды до трёх лет на земельный участок с уточнённым кадастровым номером N, площадью 14 852 кв. м, по адресу: "адрес", под коллективное огородничество.

Арендные отношения с НП ПРСО "Прудки" неоднократно пролонгировались на основании перезаключаемых договоров аренды. Согласно письму Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 г. N 67334-39 в настоящее время договор аренды заключен на неопределённый срок.

Уставом коллективного огородничества, утверждённым начальником инспекции Госстраха по Красносельскому району 3 сентября 1983 г. предусмотрено, что площадь одного земельного участка коллективного огородничества составляет 400 кв. м. Решением общего собрания членов коллективного огородничества и профкома инспекции Госстраха Красносельского филиала, изложенным в протоколе от 1 июля 1984 г. N 1/84, утверждён план участка коллективного огородничества, в состав которого входили 30 земельных участков членов огородничества, площадь которых составляла 400 кв. м.

Несмотря на то, что в уставе НП ПРСО "Прудки", зарегистрированном 31 июля 2000 г, не указано, что оно юридически создано в порядке правопреемства от предыдущих коллективных огородничеств, данное некоммерческое объединение пользуется на правах аренды земельным участком с тем фактическим внутренним размежеванием территории, которое изначально существовало с 1984 года и в рамках которого его члены пользовались и пользуются в настоящее время своими земельными участками, площадью 400 кв. м для каждого члена объединения.

Решением общего собрания НП ПРСО "Прудки" от 5 августа 2000 г, оформленным протоколом N 1/2, за истцом, являющимся членом партнерства с 2007 г, закреплён земельный участок N 13, площадью 400 кв. м.

3 августа 2019 г. ООО "Гео-Спектор" подготовлен сводный план земельного участка, площадь которого составила 553 кв. м, в координатах характерных точек.

14 августа 2019 г. истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего оформления прав на земельный участок в собственность бесплатно согласно части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ). Однако, заявление истца оставлено уполномоченным органом без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), частями 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, пунктом 2.3 Приложения N 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", пунктом 6 Требований к схеме расположения земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762, исходил из несоблюдения истцом заявительного порядка передачи земельного участка в собственность, поскольку обращение 14 августа 2019 г. Поповича В.И. в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга было только об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок находится в территориальной зоне, индекс Т1Ж2-2, предназначенной для индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв. м, не предусматривающей ведение огородничества. Факт предоставления земельного участка НП ПРСО "Прудки" для ведения коллективного садоводства не имеет правового значения, поскольку свидетельствует об использовании земельного участка в нарушение требований Градостроительного регламента территориальной зоны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, указал, что совокупности условий, при которых законодатель допускает предоставление земельного участка члену некоммерческой организации, не установлено: НП ПРСО "Прудки" не признано организацией, к которой в порядке правопреемства перешли и обязанности по использованию земельного участка для ведения коллективного садоводства ввиду прекращения договора аренды от 20 июля 1996 г. N 08-ЗК-00488 с 13 января 1999 г. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств распределения общим собранием членов партнерства земельного участка площадью 553 кв. м.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2.8 названной статьи предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из совокупности предоставленных доказательств следует, что земельный участок, предоставленный в аренду под коллективное огородничество, был сформирован, а НП ПРСО "Прудки" было создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, поэтому истец, как член партнерства, вправе требовать предоставления бесплатно в собственность земельный участок в границах общего земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Само по себе нахождение используемого НП ПРСО "Прудки" земельного участка в территориальной зоне, не предполагающей ведение огородничества, не свидетельствует об ограничении истца в реализации конституционного права приобретения земельного участка в собственность, что усматривается из содержания его заявления в уполномоченный орган (т. 1 л. д. 59), поскольку земельный участок под коллективное огородничество с распределением земельных участков его членам, площадью 400 кв. м каждому, сформирован согласно требованиям ранее действующего земельного законодательств в соответствующих границах в 1984-1990 годах, затем уточнён местоположением границ с присвоением кадастрового номера в 1998 году. Положения о минимальной площади земельных участков для садоводства в размере 1 200 кв. м в связи с утверждением в 2005 году Генерального плана Санкт-Петербурга к спорным правоотношениям неприменимы, так как относятся к формируемым для предоставления земельным участкам под садоводство после 2005 года.

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие достоверных доказательств распределения общим собранием членов партнерства истцу земельного участка площадью 553 кв. м, не установилюридически значимое обстоятельство - находится ли испрашиваемый истцом земельный участок в границах общего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес").

Третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в возражениях на иск, в частности, приводил довод с предоставлением скриншота спутниковой карты о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок N 13 со стороны южной границы выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N на 5-6 м, примерной площадью 100 кв. м, тем самым истец просит часть участка сформировать за счёт территории НП ПРСО "Прудки", часть - за счёт земель неразграниченной государственной собственности (т. 1 л. д. 170-177).

Между тем, суды обеих инстанций в нарушение требований части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса не определили названное обстоятельство в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет исследования и доказывания, не получило правовой оценки судов.

Поскольку истец вправе требовать судебной защиты только в объёме нарушенного права, судам надлежало установить границы и площадь земельного участка истца, которые он вправе получить в собственность бесплатно и которые находятся в пределах территории (границ) земельного участка с кадастровым номером N, используемого под коллективное огородничество НП ПРСО "Прудки".

Допущенные нарушения являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи