Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3433/2021[88-4913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Рогачевой В.В., Снегирева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Карелия от 17 ноября 2020 г. по делу N 2-466/2020 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в "адрес" Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском ГУ УПФ РФ в "адрес" Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия права. Истец указывает на неоднократные обращения в различные органы с просьбой привлечь сотрудников ГУ - Управления ПФР в "адрес" РК (межрайонное) к ответственности за бездействие и отказ произвести перерасчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме сообщил о произведенном в марте 2020 г. перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается на нарушение сроков рассмотрения его письменного обращения, полагает свои права нарушенными, указывает на причинение нравственных страданий, проявившихся в сильном душевном волнении, беспокойстве, переживаниях, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Карелия от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 г, ФИО1 просит об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие у истца права на такой перерасчет пенсии.

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет пенсии с марта 2020 г, сумма доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 688 руб. 84 коп. Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 865 руб. 78 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу острых и хронических заболеваний, что следует их ответа ГБУЗ РК "Пудожская ЦРБ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам от. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказан факт причинения ему вреда действиями работников ответчика, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств, указывающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права, перерасчета пенсии сразу не последовало, не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379-7, 390, 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Карелия от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: