Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3467/2021[88-4925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/2020 по иску Ложечкина Сергея Владимировича к Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми ОМВД России по г. Инте о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, УСТАНОВИЛА:

Ложечкин С.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Инте о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 119212, 60 руб. по делу об административном правонарушении, расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20000 руб, указав в обоснование, что на основании протокола об административном правонарушении N ИН 003215, составленным старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О, постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2020 г. по делу N 5-159/2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты". Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2019 г. постановление суда от 15 апреля 2019 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 г. по делу N 5-233/2019 (ранее присвоенный номер 5-159/2019) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда Республике Коми от 28 августа 2019 г. постановление от 24 июля 2019 г. было оставлено без изменения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, а также он понес расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 117612, 60 руб, оформил нотариальную доверенность на представителей, за которую уплатил 1600 руб. По настоящему гражданскому делу он оплатил услуги представителя в размере 20000 руб.

Судом участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов Российской Федерации, ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ"; в качестве третьего лица - старший уполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Ложечкина С.В. в возмещение убытков 58212, 60 руб, в счет компенсации морального вреда - 30000 руб, в возмещение судебных расходов 20300 руб. В остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации Ложечкину С.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований Ложечкина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Инте, ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 г. решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ложечкина Сергея Владимировича компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

По делу в этой части принято новое решение, которым требования Ложечкина С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб, оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми содержится просьба об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2018 г. Ложечкин С.В. получил производственную травму, в связи с чем обратился в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" за медицинской помощью, где в тот же день в 18 час. 30 мин. в помещении приемного покоя у него "данные изъяты"

Указанный "данные изъяты" направлен в лабораторию Коми республиканского наркологического диспансера для исследования. По результатам исследования выдана справка о результатах химико-токсикологических исследований N, в моче обнаружены: "данные изъяты"

15 апреля 2019 г. старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. в отношении Ложечкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты"

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 г. по делу N 5-159/2019 Ложечкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты"

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2019 г. постановление Интинского городского суда от 15 апреля 2019 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 г. по делу N 5-233/2019 (ранее 5-159/2019) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении Ложечкина С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление было оспорено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Филипашку В.О. в Верховный Суд Республики Коми.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2019 г. постановление суда от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Ложечкин С.В. 15 ноября 2019 г. заключил договор об оказании ему юридических услуг по защите в суде его прав при привлечении к административной ответственности по ч. "данные изъяты" в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 110000 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя от 7 мая 2019 г. N в размере 1600 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы истца необходимо отнести к его убыткам, понесенным в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, и с учетом требований разумности и справедливости, определилк взысканию расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб, оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1600 руб, приобретение билетов представителю для проезда в г. Сыктывкар и обратно для участия в судебном заседании 5 июня 2019 г. Верховного Суда Республики Коми в размере 6612, 60 руб, то есть в общем размере 58212, 60 руб.

С учетом длительности производства по делу об административном правонарушении в отношении истца (с 15 апреля 2019 г. по 28 августа 2019 г.), вынесения в отношении него постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" наличия угрозы увольнения в связи с привлечением к административной ответственности, личности истца (семьянина, имеющего двоих несовершеннолетних детей, спортсмена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности ни по каким основаниям) суд посчитал соответствующей нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из виновных действий должностного лица полиции, который не дал надлежащей оценки справке о результатах химико-токсикологических исследований на предмет возможности ее использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в частности не установил, по какой причине указанная справка попала к нему спустя почти полгода после проведения исследования, возбуждалось ли дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, кто и на каком основании направлял истца на освидетельствование, имеется ли акт медицинского освидетельствования установленной формы, соблюдена ли процедура освидетельствования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии вины старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ложечкина С.В, посчитав необходимым решение суда в части удовлетворения требований Ложечкина С.В. о компенсации морального вреда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводов о незаконности апелляционного определения в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных им на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении суд руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из доказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на оплату услуг представителя и административным преследованием, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие факта прекращения производства по делу об административном правонарушении, инициированном должностным лицом органа внутренних дел, служит основанием для возмещения причиненного истцу вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг защитника.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции в указанной части законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: