Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-434/2021-(8Г-23198/2020)[88-2987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3110/2020 по иску Гаражно-строительного кооператива "ПО-15" к Степанову Вадиму Фебовичу о признании движимой вещи бесхозяйной, по кассационной жалобе Гаражно-строительного кооператива "ПО-15" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ГСК "ПО-15" - Израилева Е.В.

УСТАНОВИЛА:

ГСК "ПО-15" обратился в суд с иском к Степанову В.Ф. о признании гаражного бокса N "данные изъяты", находящегося на территории ГСК "ПО-15" по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" бесхозяйным и передаче его в собственность кооператива.

В обоснование данного иска указано, что на территории ГСК "ПО-15" находится 920 гаражных боксов, по учетным данным спорный гаражный бокс числится за Степановым В.Ф, с 2011 года гараж никем не посещается и не используется, обязанности по оплате содержания гаража его владельцем не исполняются. 05 февраля 2019 года по решению правления Кооператива гараж запломбирован и закрыт на дополнительный замок, о чем составлен соответствующий акт. Степанов В.Ф. фактически устранился от владения, пользования и распоряжения гаражным боксом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении требований ГСК "ПО-15" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель Гаражно-строительного кооператива "ПО-15" просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "ПО-15" создан на основании решения собрания учредителей от 31 января 2007 года и является основанной на добровольном членстве, организацией, учрежденной путем объединения имущественных паевых взносов правоспособными лицами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, предусмотренных Уставом Кооператива.

Согласно гаражной учетной карточке N "данные изъяты" гаражный бокс принадлежит Степанову В.Ф..

Актом от 05 февраля 2019 года подтвержден факт опломбирования вышеуказанного гаражного бокса на основании решения собрания Правления ГСК "ПО-15" от 05 февраля 2019 года.

Указанный гараж расположен на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года со Степанова В.Ф. в пользу истца взыскана задолженность 24000 рублей, пени - 13863, 80 рублей, госпошлина -912 рублей, а всего 38775, 80 рублей.

Также из гаражной учетной карточки на имя Степанова В.Ф. следует, что у него имеется задолженность на 01 октября 2013 года в размере 50267, 21 рублей по эксплуатационным взносам и пени с указанием на то. что оплата по эксплуатационным взносам без пени составляет 28460 рублей, 14000 рублей из которых оплачено, остаток - 14 460 рублей, также указано на оплату задолженности до конца года, находится в Москве, то есть Степанов В.Ф. ранее предпринимал меры по оплате взносов.

При этом последующая неоплата взносов не является основанием к удовлетворению настоящего заявления, поскольку закон предъявляет иные требования к основаниям признания движимого имущества бесхозяйным:

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отказе Степанова В.Ф. от имущества не представлено, руководствуясь положениями статей 225, 226, 236, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ПО-15" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи